Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-6086/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО53 к Феоктистовой ФИО26 о взыскании задолженности по обязательным платежам и встречное исковое заявление Феоктистовой ФИО27 к ФИО54 о взыскании необоснованно полученных сумм

по апелляционной жалобе ФИО55

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым заявление ФИО56 к Феоктистовой Е.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и встречное исковое заявление Феоктистовой Е.В. к ФИО32 о взыскании необоснованно полученных сумм удовлетворены частично;

постановлено произвести взаимозачет взысканных сумм и взыскать с Феоктистовой Е.В. в пользу ФИО33 сумму задолженности по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ...

Заслушав доклад судьи ФИО8 , выслушав представителей ФИО57 - ФИО5 , ФИО6 , представителя Феоктистовой Е.В. - Феоктистова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО52 обратился в суд с вышеуказанным указанным иском, указав, что Феоктистова Е.В. является собственником жилого помещении, расположенного по адресу: "адрес" , "адрес" . Длительное время не исполняет обязанность по оплате коммунальных платежей. Просил взыскать с Феоктистовой Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательным платежам в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

В судебном заседании представитель ФИО58 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что общим собранием собственников жилья решено, что поступающие платежи от граждан, имеющих задолженность, засчитываются в счет долга. Поэтому все внесенные ответчиком платежи относились в счет погашения долга.

Ответчик частично вносил платежи через кассу ТСЖ, что незаконно, просит не принимать во внимание данные квитанции. Также считает, что часть квитанций, оплаченных через отделение Сбербанка не подтверждает оплату коммунальных платежей.

Феоктистова Е.В. и ее представитель, исковые требования не признали, пояснили, что все обязательные платежи уплачены в полном размере, Считают, что отнесение оплат произведенных за текущий период в счет погашения долга, который Феоктистова Е.В. не признает, является незаконным. Фактически истец пытается взыскать задолженность за пределами срока исковой давности, просят в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Феоктистова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что ФИО37 необоснованно выставлял оплату за охрану, членский взнос, а так же неверно исчислял оплату за отопление, исходя из фактической общей отапливаемой площади. Просила взыскать с ФИО38 за период ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплаченные суммы членского взноса в сумме ... ; необоснованно выплаченные суммы за охрану в сумме ... , переплату за отопление, за отопительные сезоны ДД.ММ.ГГГГ за отопление 17.1 квадратных метров в сумме ... за период

Пояснила, что Феоктистова Е.В. не является членом ТСЖ, поэтому на нее не должны были начисляться членские взносы, расходы по оплате охранной сигнализации товариществом собственником жилья не принимались, кроме того, фактически договор заключен на жилое помещение председателя ТСЖ, оснований для оплаты охраны его помещения у ответчика не имеется. Считают, что оплата отопления с учетом доли в общем имуществе необоснованна.

В судебном заседании представитель ФИО59 встречные исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился ФИО60 , подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных им требований, отказе во встречном иске. Считает, что при вынесении решения, судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 1, 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, и плату за коммунальные услуги.

В силу ч. ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной период не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, управляющая организация в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Судом установлено, что дом в "адрес" Б входит в жилой комплекс ФИО61 . Феоктистова Е.В. является собственником 4-х комнатной "адрес" , общей площадью 151,2 кв.м. в "адрес" Б. а также гаражного бокса N 3, площадью 24, 7 кв. м., что подтверждается свидетельствами о праве собственности. В указанном доме собственниками жилых помещений выбран способ управления домом товариществом собственников жилья - ФИО62 .

В соответствии с разделом 7 Устава ФИО63 "адрес" физическое лицо становится членом ТСЖ в случае приобретения в собственность жилого помещения, входящего в состав жилого комплекса, либо покупки у члена ТСЖ его доли в имуществе Товарищества. Член ТСЖ обязан вносить членские взносы.

Пунктом 9.3 Устава ФИО69 предусмотрено, что члены Товарищества в границах единого комплекса недвижимого имущества несут расходы по содержанию общей собственности, участвуют в расходах, связанных со строительством, ремонтом и эксплуатацией конкретного дома, пропорционально; размеру общей площади находящегося в его собственности жилых и нежилых помещений в данном доме.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы являются обязательными платежами жилых и нежилых помещении на покрытие расходов по I обеспечению содержания аппарата управления жилым комплексом и накладных расходов.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ , принято решение о начислении платежей на содержание ТСЖ пропорционально общей площади, принадлежащей члену ТСЖ, включая жилую, нежилую и площадь общего пользования с учетом показателей общедомового прибора учета.

Согласно Реестру, утвержденному общим собранием ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ , откорректированному ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 с учетом площади помещений, находящейся в ее собственности определена доля собственности в общем пользовании 17, 1 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Феоктистова Е.В. являясь собственником помещений, в силу закона обязана нести все предусмотренные расходы по содержанию своего имущества, в том числе принятые общим собранием собственников жилья пропорционально доли в общем имуществе.

Поскольку членские взносы включают в себя расходы по содержанию и управлению домом, то являются обязательными для всех собственников.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что все текущие обязательные платежи начислены обоснованно и верно, за исключением платежей по охране.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными.

Суд первой инстанции согласился с расчетом ТСЖ в части начисления платежей с учетом доли общего имущества, поскольку площадь помещений пропорциональна доли собственника в общем имуществе.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования Феоктистовой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что общим собранием собственников жилья решение о заключении договора на охрану не принималось.

Расчет суммы необоснованно полученных сумм за охрану, представленный Феоктистовой Е.В. судом проверен и признан верным, так за период ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ в пользу Феоктистовой Е.В. подлежит взысканию сумма в размере ...

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании переплаты за отопление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, решением общего ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета на промывку отопительной системы в размере ... На основании данного решения Феоктистовой Е.В. в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ в графе "отопление" выставлена плата в размере ... Поскольку данное решение принято общим собранием собственников жилья, то является обязательным для исполнения всеми собственниками данного жилого комплекса.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о применении срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, и частичном удовлетворении первоначально заявленных требований.

Из представленных ФИО64 что у ... имеются недоплаты: в ДД.ММ.ГГГГ 41 руб ...

С учетом произведенного судом взаимозачета подлежащих взысканию сумм, верно произведено взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере ...

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции верным, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Феоктистовой Е.В. апелляционная жалоба на постановленное судом решение не подана.

Доводы апелляционной жалобы ФИО45 (второй жилой комплекс" о том, что суд необоснованно удовлетворил встречные исковые требования в части взыскания необоснованно полученных сумм на охрану, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, общим собранием собственников жилья решения о заключении договора на охрану не принималось. Кроме того, судом установлено, что договор на охрану заключен на помещение, принадлежащее на праве собственности представителю ТСЖ, в то время как документы со слов представителя ТСЖ хранятся в другом помещении. Суд первой инстанции верно не нашел оснований для отказа в данной части встречных исковых требований Феоктистовой Е.В., поскольку ФИО65 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств обоснованности и фактического несения данных затрат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности к требованиям по первоначальному иску, поскольку имеются основания для перерыва течения срока исковой давности суд апелляционной инстанции считает не состоятельными.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В последующем уточнен период задолженности с августа 2010 года. При этом, истцом по первоначальным требованиям не представлено доказательств, по каким причинам он не обратился в суд с момента, когда узнал об образовавшейся задолженности.

Как следует из расчета сумм иска по взиманию обязательных платежей с ДД.ММ.ГГГГ Феоктистовой Е.В. N Феоктистовой Е.В. числится задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... из предъявленных ко взысканию при подаче настоящего иска ...

Определяя подлежащий взысканию с Феоктистовой Е.В. размер задолженности, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и положений ст. ст. 195 - 196, 203 ГК РФ правомерно применил к спорным отношениям последствия его пропуска и взыскал с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО66 не имело препятствий для обращения в суд по взысканию задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, что верно указал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Феоктистова Е.В. производила платежи не соответствующие квитанциям, без указания назначения, в связи с чем ТСЖ вправе отнести указанные суммы в счет погашения долга, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о национальной платежной системе банковские; платежные агенты участвуют в оказании услуг по переводу платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договоров, заключаемых с операторами по переводу денежных средств, а банковские платежные субагенты - на основании договоров, заключаемых соответственно с банковскими платежными агентами. Каждый из операторов по переводу денежных средств действует в соответствии со специальным законом, регулирующим его банковскую деятельность. В свою очередь, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств) (ч. 1 ст. 5 Закона о национальной платежной системе).

В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. I ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате его надлежащего исполнения.

Из смысла приведенных норм в их взаимосвязи с ст.ст. 137. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация обязана производить зачет сумм, уплачиваемых потребителем текущих платежей согласно их назначению, а сверх текущего платежа, без указания его назначения, вправе относить превышающую платеж сумму в счет погашения долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшийся за более ранние периоды времени.

Феоктистовой Е.В. производилась оплата текущих платежей. Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что оплата произведена Феоктистовой Е.В. с назначением платежа, а именно текущая ежемесячная плата по коммунальным платежам и выставленной квитанции. Кроме того, ФИО67 не представлено доказательств, что произведенные оплаты на счет ТСЖ не поступили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ТСЖ установлен порядок, согласно которого все платежи, поступающие от собственников, имеющих задолженность идут на погашение задолженности суд считает несостоятельными, поскольку полномочиями про распоряжению денежными средствами плательщика ТСЖ не наделено.

Доводы апелляционной жалобы, что судом необоснованно зачтены оплаты, произведенные Феоктистовой Е.В. через кассу ФИО50 , на отсутствие назначения платежа произведенного банковским переводом, судебная коллегия находи несостоятельными.

Решение суда первой инстанции в данной части достаточно полно мотивировано и аргументировано, основано на анализе действующего законодательства и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. Оплата коммунальных платежей через кассу ТСЖ, которые неоднократно принимались на протяжении с 2010 года отражена в квитанциях (извещениях об оплате), направляемых ТСЖ собственникам жилых помещений, также производился прием денежных средств, что подтверждено соответствующими квитанциями с указанием периода и назначения платежа, фамилии плательщика, удостоверенных ответчиком.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении соответствуют собранным по делу доказательствам, поэтому постановленное судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО68 без удовлетворения.

Председательствующий Судьи