Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-608

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В., Кудриной Я.Г.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Биряльмина В.М. о признании постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по Хорольскому району от 23 ноября 2009 года о взыскании исполнительского сбора и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий незаконными по частной жалобе заявителя на определение Хорольского районного суда Приморского края от 24 апреля 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биряльмин В.М. обратился в суд с названным заявлением, указав, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-41, где ему 28 февраля 2013 года были вручены постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Хорольскому району от 23 ноября 2009 года о взыскании исполнительского сбора и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительным производствам N

Заявитель считает указанные постановления незаконными, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств от 5 ноября 2009 года он не получал, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов о взыскании государственной пошлины, оплаты услуг адвоката, компенсации морального вреда, и материального ущерба ему не был установлен. Оспариваемые постановления вручены ему лишь 28 февраля 2013 года, что, по его мнению, является уважительной причиной не исполнения требований, изложенных в данных постановлениях.

Просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Хорольскому району от 23 ноября 2009 года о взыскании исполнительского сбора и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительным производствам N

Дело рассмотрено в отсутствие Биряльмина В.М.

В судебном заседании представитель ОСП по Хорольскому району в удовлетворении заявления просил отказать.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласился заявитель, в поданной частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Биряльмин В.М. указал, что о дате и времени рассмотрения дела не был извещен, чем было нарушено его право на истребование доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу положений части 3 указанной статьи, заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда указал, что исполнительные производства, возбужденные в отношении Биряльмина В.М. в рамках которых заявитель обжалует постановления судебного пристава- исполнителя прекращены, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Статья 195 ГПК Российской Федерации предусматривает, что решение суда должно быть законным. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", исходя из требований статьи 195 ГПК Российской Федерации о законности решения, необходимо иметь ввиду, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований путем вынесения по делу определения, что является грубым нарушением требования части 1 статьи 194 ГПК РФ, согласно которой постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Нарушение требований процессуального законодательства к форме и содержанию принятого судом процессуального решения является основанием к его отмене.

При указанных обстоятельствах определение суда от 24 апреля 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Из материалов дела также следует, что гражданское дело по заявлению Биряльмина В.М., отбывающего наказание ФКУ ИК-41, рассмотрено в его отсутствие, сведения об извещении его о дате и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, что является существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение судьи от 24 апреля 2013 года незаконным и подлежащим отмене, а заявление Биряльмина В.М. направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорольского районного суда Приморского края от 24 апреля 2013 года отменить.

Дело направить в Хорольский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи