Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-6092

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Марченко О.С., Степановой Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита" в интересах истцов Горач И.В. , Чуйко Н.А. к ООО "Роза Ветров", ООО "ВладЛайнТревел" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО "Роза Ветров"

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Роза Ветров" в пользу Чуйко Н.А. взысканы убытки, понесенные на оплату гостиницы в г. Санкт - Петербурге, в размере 4400 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб., неустойка за нарушение сроков оказания услуги в размере 6481,20 руб., штраф в размере 11970,15 руб.;

С ООО "Роза Ветров" в пользу Горач И.В. взысканы убытки, понесенные на оплату гостиницы в г. Санкт - Петербурге, в размере 4400 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб., неустойка за нарушение сроков оказания услуги в размере 6481,20 руб., штраф в размере 11970,15 руб.

С ООО "Роза Ветров" в пользу Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита" взыскан штраф в размере 23940,30 руб.

С ООО "Роза Ветров" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2851,49 руб.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Марченко О.С., выслушав объяснения истиц Горач И.В., Чуйко Н.А., представителя ПОО "Защита" Нагорнова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя "Защита" в интересах Горач И.В. и Чуйко Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 22 апреля 2013 года Чуйко Н.А. и Горач И.В. обратились в ООО "ВладЛайнТревел" для бронирования тура Италия - Германия, в этот же день Чуйко Н.А. внесла аванс в размере 45 920 руб. Также, 22 апреля 2013 года между Горач И.В. и ООО "ВладЛайнТревел" был заключен договор поручения N 0013-266 для последующего заключения основного договора о реализации туристического продукта, Горач И.В. внесла аванс 60000 руб. На имя Горач И.В., которая внесла аванс в размере 48000 руб., и Чуйко Н.А., которая внесла аванс 62100 руб., 24 апреля 2013 года были оформлены вторые листы бронирования для окончательного расчета. Между Горач И.В., Чуйко Н.А. и ООО "ВладЛайнТревел" 6 мая 2013 года был заключен Договор N 0013-012 о реализации туристического продукта: тур Италия - Германия с 12 июня 2013 года по 23 июня 2013 года общей стоимостью 216000 руб. Туроператором истцов являлось ООО "Роза Ветров". Истцы должны были вылететь из г. Санкт -Петербург в г. Рим 12 июня 2013 года, однако в связи с тем, что Шенгенская виза была оформлена лишь 13 июня 2013 года, компания ООО "ВладЛайнТревел" переоформила авиабилеты на 14 июня 2013 года. По причине задержки паспортов истцы проживали в г. Санкт - Петербурге 12 и 13 июня 2013 года за свой счет, 14 июня 2013 года они вылетели в г. Рим. Турагент перебронировал билеты на 14 июня 2013 года, но услуги гостиничного проживания в г. Риме и услуги экскурсионного типа не перенес в соответствии с договором. В связи с указанным ПОО "Защита" просила взыскать с ответчика стоимость уменьшения цены оказанной услуги в размере 11842 руб., по 5921 руб. в пользу каждого истца; убытки, понесенные на оплату гостиницы в г. Санкт - Петербурге в размере 8800 руб.; взыскать в пользу Чуйко Н.А. неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 6481,20 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 77774,40 руб.; в пользу Горач И.В. неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 6480 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 77760 руб.; также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб. в пользу каждого истца и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В судебном заседании представитель ПОО "Защита" на исковых требованиях настаивал.

Истцы Горач И.В. и Чуйко Н.А. иск поддержали, при этом Горач И.В. пояснила, что договор страхования ответчик не предлагал заключить. В ООО "ВладЛайнТревел" паспорта для оформления визы они принесли 6 мая 2013 года, как было сказано в фирме.

Представители ООО "ВладЛайнТревел" Яценко КА., Снегурова П.Н. иск не признали? пояснили, что все услуги, входящие в турпродукт выполнены компанией в полном объеме. Во исполнение пункта 6.2 Договора N 0013-012 о реализации туристического продукта, туристам настоятельно было рекомендовано оформить страховку от невыезда, чтобы предотвратить убытки, вызванные срывом поездки из-за невыдачи выездной визы в любой страховой компании на их усмотрение.

Представитель ответчика ООО "Роза Ветров" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилось ООО "Роза Ветров", подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2013 года судом вынесено решение по гражданскому делу по гражданскому делу по иску ПОО "Защита" в интересах Горач И.В., Чуйко Н.А. к ООО "Роза Ветров", ООО "ВладЛайнТревел" о защите прав потребителей, мотивированное решение изготовлено 13.11.2013.

Ответчиком ООО "Роза Ветров" 07.02.2014 в адрес суда направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.07.2014 отменено определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.03.2014, которым срок на обжалование восстановлен, в удовлетворении ходатайства отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование, в его восстановлении отказано, жалоба ООО "Роза Ветров" в соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ООО "Роза Ветров" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2013 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: