Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-6105

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Варданян ФИО11 к Добрыниной ФИО12 о понуждении к заключению основного договора купли - продажи

по апелляционной жалобе истца

на решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении иска отказано

Заслушав доклад судьи "адрес" вого суда Степановой Е.В., выслушав Варданян С.Ж., представителя ответчика-Хавыеву И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варданян С.Ж. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , в соответствии с которым ФИО2 обязалась продать, а ФИО1 купить квартиру за ... и заключить основной договор купли - продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ .

В качестве обеспечения своих обязательств по покупке квартиры она передала Добрыниной Г.В. ... , с ее разрешения вселилась в квартиру, где и проживает в настоящее время, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги. На момент заключения предварительного договора, указанная квартира принадлежала ответчику на основании ордера и договора социального найма. Ответчик должна была приватизировать квартиру и после регистрации перехода права собственности продать ей. Между тем под различными предлогами приватизация квартиры постоянно откладывалась ответчиком на неопределенный срок, однако никаких требований и претензий по поводу проживания в квартире она к ней не предъявляла. В настоящее время договор приватизации ответчиком заключен, проводится государственная регистрация права собственности. Просила обязать ответчика заключить основной договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на условиях заключенного предварительного договора.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, при этом указали, что письменно с предложением заключить основной договор купли - продажи к ответчику не обращались.

Ответчик и его представитель иск не признали и пояснили, что между сторонами была договоренность, что Варданян С.Ж. оплатит долги за жилое помещение и коммунальные услуги, и предоставит Добрыниной Г.В. взамен её трехкомнатной квартиры жилое помещение меньшей площади. Она доверилась Варданян С.Ж. и передала ей документы на квартиру. Однако Варданян С.Ж. свое обещание предоставить ей другое жилое помещение не выполнила, в связи с чем Добрынина Г.В. обращалась в правоохранительные органы. "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Варданян С.Ж. выселена из спорного жилого помещения, иск о вселении Добрыниной Г.В. удовлетворен однако решение до настоящего времени не исполнено.

Указала, что прошло уже более пяти лет, однако с предложением заключить основной договор истец к ответчику письменно не обращалась, на момент заключения предварительного договора - ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира на праве собственности Добрыниной Г.В. не принадлежала, в связи с чем распоряжаться ею она не могла.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась Варданян С.Ж., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу пункта 4, 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса (пункт 5).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Добрыниной Г.В. как продавцом и Варданян С.Ж. как покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи с условием о задатке, согласно которому стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу "адрес" . Стоимость квартиры оценивается сторонами в ... В качестве обеспечения своих обязательств по покупке квартиры покупатель уплатил продавцу задаток в размере ... , что подтверждается распиской.

Истец не оспаривал факт, что с письменным предложением заключить основной договор купли-продажи к ответчику не обращался, пояснил, что она неоднократно устно обращалась к ответчику с предложением заключить основной договор.

Вывод суда первой инстанции о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращены, является правильным и соответствует обстоятельствам дела и выше указанным нормам закона.

Кроме того, применительно к спорным отношениям и требованиям Варданян С.Ж. отсутствуют предусмотренные абзацем 2 пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса основания для понуждения Добрыниной Г.В ... к заключению договора купли-продажи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для понуждения Добрыниной Г.В.к заключению договора купли-продажи не имеется.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Ссылка истца на то, что исполнение сторонами существенные условий предварительного договора купли-продажи до подписания основного договора порождает у истца право собственности на квартиру, не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору, не влекут возникновение у Варданян С.Ж. права собственности на спорное имущество.

Суд первой инстанции верно указал, что на момент заключения предварительного договора ответчик не имела права собственности на спорный объект недвижимости, а значит, не вправе была им распоряжаться, поскольку являлась нанимателем трехкомнатной "адрес" , и на регистрационном учете в спорной квартире состояла несовершеннолетняя внучка ответчика и иные лица. В настоящее время спорная квартира на основании Договора N передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в общую долевую собственность Добрыниной Г.В., Добрыни ной Н.Д. и Добрыниной С.Н., с правом по 1/3 каждой.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик обращалась в правоохранительные органы и прокуратуру по факту незаконного проживания истца в спорной квартире. "адрес" ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора "адрес" в интересах несовершеннолетней Добрыниной Н.Д ... Добрыниной Г.В. к Варданян С.Ж., Варданян С.Ж. выселена из "адрес" доме по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия также учитывает, что истец не лишена права требовать от ответчика возврата полученных ею от истца сумм по незаключенной сделке. Таким образом, истец не лишена возможности обратиться за защитой нарушенного права, избрав надлежащий способ, что также разъяснено судом первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Варданян С.Ж ... - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: