Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-6109

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Марченко О.С., Ковалева С.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеценко А.Н. к Козловой Н.И. о взыскании суммы по договору займа

по апелляционной жалобе Стеценко А.Н.

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 5 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Стеценко А.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Козловой Н.И., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стеценко А.Н. 18 марта 2014 года обратился в суд с иском о взыскании с Козловой Н.И. ... рублей, в том числе суммы долга в размере ... рублей, ссылаясь на заключенный сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого он передал Козловой Н.И. ... рублей с обязательством возвратить ему ... доли нежилого помещения, общей площадью ... кв. м., расположенного на ... этаже здания "адрес" , а также суммы уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей.

Указывал на то, что условие договора о возврате займа путем передачи нежилого помещения противоречит закону и является ничтожным, однако заключение договора займа подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем с учетом частичного возврата долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей и зачета его обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по уплате ... рублей, просил взыскать ... рублей.

В судебном заседании Стеценко А.Н. поддержал исковые требования, пояснив, что Козлова Н.И. должна была выкупить помещение нотариальной конторы и передать ему нежилые помещения, указанные в вышеназванном договоре, составляющие половину площади, для чего он передал ей ... рублей.

Козлова Н.И. исковые требования не признала, пояснив, что ... рублей она у ответчика не брала, для покупки помещения они с истцом внесли по ... рублей, для чего она брала ссуду в банке, договор займа и расписка составлялись как гарантия того, что часть помещений, которые были оформлены на ее имя, будет передана истцу.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Стеценко А.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на то, что выводы суда о возврате ему долга не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Козлова Н.И. просит оставить решения суда без изменения, ссылаясь на выполнение ею всех условий договора займа.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 вышеназванного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Стеценко А.Н. просит взыскать с Козловой Н.И. сумму долга в размере ... рублей, ссылаясь на возникшие между сторонами обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ .

Между тем, по условиям договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ Стеценко А.Н. передает в собственность Козловой Н.И. деньги в сумме ... рублей, а Козлова Н.И. обязалась возвратить ему ... доли нежилого помещения ... общей площадью ... кв.м., расположенного на ... этаже в здании по адресу "адрес" , используемое по нотариальную контору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

При этом в пункте 4 вышеназванного договора стороны договорились считать сумму займа возвращенной с момента получения свидетельства о государственной регистрации права ... доли указанного помещения в собственность займодавца Стеценко А.Н.

В материалах дела имеется также расписка Козловой Н.И. о том, что она получила от Стеценко А.Н. ... рублей (л.д. 5).

Поскольку заключенный сторонами договор не содержит обязательство Козловой Н.И. вернуть Стеценко А.Н. деньги, отсутствует подтверждение такого обязательства и в расписке о получении ... рублей, то оснований для признания выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возврате суммы долга не соответствующими закону и материалам дела судебная коллегия не находит.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ , Стеценко А.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного на ... этаже номера на поэтажном плане ... по адресу "адрес" (л.д. 7).

Доводы апелляционной жалобы Стеценко А.Н. о том, что Козловой Н.И. не представлены доказательства возврата денежной суммы, указанной в расписке, не являются основанием для отмены решения суда в связи с вышеизложенным.

Доводы жалобы Стеценко А.Н. о несоответствии решения суда нормам статей 807 и 808 Гражданского кодекса РФ ошибочны, решение принято судом с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Ссылки апеллятора на то, что заключенный сторонами договор предусматривал обязательство по возврату имущества, а не денежных средств, не опровергают выводов суда о необоснованности заявленного иска. Данное обстоятельство и подтверждает отсутствие между сторонами отношений по договору займа и у Козловой Н.И. обязательств по возврату займа. Иных требований по настоящему делу заявлено не было.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности условия договора об обязанности Козловой Н.И. передать истцу долю нежилого помещения также ошибочен, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, из материалов дела следует, что Стеценко А.Н. принял от Козловой Н.И. исполнение этого договора.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены решения суда как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 5 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стеценко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи