Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-6120

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей Шароглазовой О.Н. и Степановой Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Баевой И.П. , Заяц А.В. , Баева С.В. , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Баева З.С.

к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе Баевой И.П.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 марта 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя Боевой И.А.- Алексеенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Баева И.П., Заяц А.В., Баев С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Баева З.С., обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований они указали, что с ДД.ММ.ГГГГ . истица Баева И.П. являлась военнослужащей и была признана нуждающейся в представлении жилья. На основании решения ЖБК Уссурийской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ г. ей была предоставлена служебная квартира N N по ул. "адрес" и был заключен договор найма служебного жилого помещения. Баева И.В. ДД.ММ.ГГГГ г. была уволена из Вооруженных Сил РФ по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков части. В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с предстоящим увольнением она была признана нуждающейся в предоставлении жилья в выбранном после увольнения месте жительства - "адрес" . Однако ДД.ММ.ГГГГ г. она была снята с очереди на получение жилья и ФГКУ "Востокрегионжилье" отказало ей в исключении квартиры из числа служебных.

Ссылаясь на то, что занимаемая ею квартира в число служебных в установленном законом порядке не включалась, к специализированному жилому фонду не отнесена, в связи с чем заключение с нею договора найма служебного жилого помещения является незаконным, истцы просили признать договор найма служебного жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ г. на указанную квартиру недействительным, признать за ними право пользования квартирой на условиях социального найма, возложить обязанность на ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ заключить с Баевой И.П. договор социального найма.

В судебном заседании представитель истицы Баевой И.П. иск поддержал и указал, что все квартиры на территории закрытого военного городка, где находится квартира, являются служебными. Из документов следует, что истица была уволена из Вооруженных Сил РФ как обеспеченная жильем в виде спорной квартиры, требований о ее выселении не предъявлялось.

Истцы Заяц А.В., Баев С.В., представители ответчиков Министерство обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в судебное заседание не явились, суд, сославшись на их надлежаще уведомление, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истица Баева И.П., ею подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ . и договора служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Баевой И.П. и Уссурийской КЭЧ, истице Баевой И.П., военнослужащей войсковой части N , предоставлено служебное жилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу г "адрес" .

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы и т.д.

В силу абз.8 ст. 1 Федерального Закона РФ "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам проходящим военную службу по контракты, и совместно проживающим с ними членам их семьи.

Судом установлено и никем не оспаривается, что спорное жилое помещение отнесено к собственности Российской Федерации, включено в жилищный фонд Министерства Обороны РФ и предоставлено истице на период службы в соответствии с Федеральным Законом РФ "О статусе военнослужащих".

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно применил нормы материального права и объективно указал, что статус служебного жилого помещения у спорной квартиры сохраняется независимо от государственной регистрации в качестве специализированного жилищного фонда, поскольку жилищный фонд Министерства Обороны, в том числе находящийся в закрытых военных городках, в муниципальный жилой фонд не передан.

При этом суд верно принял во внимание, что согласно ведений Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа от 23.05.2013 г., спорное жилое помещение в муниципальной собственности не значится.

Кроме того, из приказа МО РФ N171 от 19.03.2013 года "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Уссурийский городской округ" Приморского края следует, что в муниципальную собственность подлежит передачи военное имущество, в том числе жилые дома, за исключением служебных и приватизированных квартир.

Сведений о передаче в муниципальную собственность дома, где проживают истцы, суду не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы истицы Баевой И.П. о том, что она утратила статус военнослужащей, что спорная квартира не является служебным жилым помещением, что они проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается истцами, что решения о предоставлении ей спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось, договор социального найма не предоставлен и доказательств утраты или снятия статуса служебного жилья в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать верными выводы суда о том, что спорная квартира, где проживают истцы, сохраняет статус служебного жилого помещения и оснований для заключения с истицей договора социального найма не имеется.

Ссылка истицы на то, что она уволена с военной службы и не обеспечена жильем, не являлись предметом спора по данному делу и не учитываются судебной коллегией.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Баевой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: