Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-6128

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Марченко О.С., Ковалева С.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевич В.М. к Департаменту труда и социального развития Приморского края о признании права на присвоение звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе истца Пашкевича В.М.

на решение Черниговского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя истца Пашкевич С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашкевич В.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Черниговского района Приморского края, в обосновании требований указав, что в соответствии с приказом Правления ОАО РАО "ЕЭС России" от 01 декабря 2005 года N 92п он был награждён почётной грамотой ОАО РАО "ЕЭС России" "За заслуги в развитии единой энергетической системы России", подписанной председателем Правления ОАО РАО "ЕЭС России" Чубайсом А.Б. Истец 30 января 2014 года обратился в Управление социальной защиты населения Черниговского района Приморского края с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда". Письмом от 19 февраля 2014 года ему отказано в присвоении звания на основании того, что при присвоении звания "Ветеран труда" учитываются нагрудные знаки Министерств и Ведомств, а он награждён Почетной грамотой ОАО РАО "ЕЭС России". Полагает, что указанный отказ в присвоении ему звания "Ветеран труда" является незаконным, лишает его социальной поддержки, предусмотренной для ветеранов труда в виде ежемесячной денежной выплаты, что принижает его права как человека и гражданина РФ. Просил суд признать отказ Управления социальной защиты населения Черниговского района Приморского края в присвоении ему звания "Ветеран труда" незаконным; обязать Управление социальной защиты населения Черниговского района Приморского края принять решение о присвоении ему звания "Ветеран труда" и выдать соответствующее удостоверение.

Определением Черниговского района Приморского края от 07 апреля 2014 года произведена замена стороны в споре - Управления социальной защиты населения Черниговского района Приморского края на Департамент труда и социального развития Приморского края.

Истец Пашкевич В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента труда и социального развития Приморского края Глушко О.И. в судебном заседании пояснила, что действующее законодательство не содержит правового определения понятия "ведомственный". Между тем, согласно действовавшему на момент принятия Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" законодательству - статья 21 Федерального закона от 22 декабря 1992 года N 4174-1 "О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации", ведомства РФ (наряду с министерством, государственным комитетом) являются центральными органами отраслевого и межотраслевого управления, подчиняются Совету Министров РФ, ответственные за выполнение порученных им задач. Таким образом, термин "ведомство" относится к центральным органам государственного управления, подчиняющимся федеральным органам исполнительной власти. ОАО РАО "ЕЭС России", являясь коммерческой организацией, не входит в систему органов государственной власти, в связи с чем почётная грамота, которой награждён истец, не является ведомственным знаком отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда". По этим основаниям просила в удовлетворении иска отказать.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Пашкевич С.В., доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Приморском крае, утвержденного Постановлением Губернатора Приморского края от 17.01.2007 N 9-пг.

В силу пункта 2 названного положения звание "Ветеран труда" присваивается территориальными отделами департамента труда и социального развития Приморского края.

Лица, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда", представляют документы, подтверждающие награждение орденами, медалями либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде; трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. При отсутствии у заявителя документов, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, факт награждения орденами, медалями, ведомственными знаками отличия в труде, либо присвоение почетного звания СССР или Российской Федерации, подтверждается выпиской из приказа о награждении, либо справкой архивных учреждений, либо записью в трудовой книжке (пункт 4 Положения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пашкевич В.М. с 25.02.1997 работает в должности начальника Черниговского районного участка по работе с потребителя Уссурийского отделения ОАО "ДЭК". По состоянию на 23.12.2013 общий стаж работы истца составляет 41 год 02 месяца 17 дней.

В соответствии с приказом РАО "ЕЭС России" от 01.12.2005 в связи с 85-летием принятия Государственного плана электрификации России, профессиональным праздником Днем энергетика Пашкевич В.М. награжден Почетной грамотой РАО "ЕЭС России".

Пашкевич В.М. обратился в отдел по Черниговскому муниципальному району Департамента труда и социального развития Приморского края с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда", решением которого от 19.02.2014 истцу было отказано в присвоении звания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку РАО "ЕЭС России" является коммерческим юридическим лицом и не входит в систему органов государственной власти, таким образом выданные им награды, грамоты и другие знаки не являются основанием для присвоения получившим их лицам звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.

Указание в жалобе на то, что Почетная грамота РАО "ЕЭС России" является ведомственным знаком отличия, не может повлечь за собой отмену решения, поскольку данное обстоятельство было предметом судебной оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции. Оснований не согласиться с указанной оценкой судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пашкевича В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: