Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 17 июля 2014 г. по делу N 33-6141

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Судницыной С.П., Зиганшина И.К.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волошиной ФИО8 об оспаривании действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Приморскому краю" по частной жалобе представителя заявителя на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 22 апреля 2014 года, которым заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав объяснения представителя Волошиной А.В. - Дрюковой А.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волошина А.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что является собственником нежилого помещения в здании - бокса N N в ГСК N лит. А, площадью ... кв.м, расположенного в районе улицы "адрес" . Сформированный в ДД.ММ.ГГГГ году ГСК N для строительства двухэтажных капитальных гаражей и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета в ДД.ММ.ГГГГ году вследствие образования нового земельного участка с кадастровым номером N , путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N . Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году ООО " ... ", который имеет большую площадь и включает в себя границы земельного участка, на котором расположен ГСК N Считает действия регистрирующего органа незаконными и нарушающими его права, поскольку оснований для снятия в ДД.ММ.ГГГГ году с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N не имелось, преобразуемым он не являлся, а земельный участок с кадастровым номером N поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ году незаконно с нарушением прав заявителя. С учетом уточненных требований, просит признать незаконными действия органа кадастрового учета фактически выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета (внесению в Государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений) объекта недвижимости - земельного участка, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка примерно в "адрес" м от ориентира по направлению на восток, с почтовым адресом ориентира: "адрес" ; площадь N кв.м, кадастровый номер N , без необходимых оснований, а также на основании документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства и обязать орган кадастрового учета устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов, осуществив действия (приняв решение) по восстановлению положения, существовавшего до нарушения его прав, а именно: по восстановлению на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N с прежними характеристиками в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В частной жалобе представитель заявителя просит об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Оставляя заявление Волошиной А.В. без рассмотрения, судья исходил из того, что заявитель фактически обратился в суд с заявлением в интересах некоммерческой организации ГСК N без права представлять интересы организации, в связи с чем заявление Волошиной А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд ошибочно сделал вывод о наличии спора о праве в заявлении Волошиной А.В. на основании статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ указав, что оспаривая обоснованность снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N , находящегося в пользовании кооператива, заявитель фактически оспаривает границы земельного участка с кадастровым номером N , правообладателем которого является ООО " ... ".

Из материала следует, что, обращаясь в суд, Волошина А.В. оспаривала действия органа кадастрового учета, связанные со снятием с государственного кадастрового учета (внесению в Государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений) объекта недвижимости - земельного участка без необходимых оснований, а также на основании документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На протяжении рассмотрения дела заявитель настаивал на рассмотрении его заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких данных заявление подлежало рассмотрению в том порядке, в котором заявлено требование, основания для вывода о наличии спора о праве у суда отсутствовали.

Учитывая изложенное, определение суда об оставлении заявления без рассмотрения подлежат отмене как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 22 апреля 2014 года отменить. Дело направить в тот же суд на рассмотрение.

Председательствующий

Судьи