Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 17 июля 2014 г. по делу N 33-6147 (ст. 5.61 КоАП РФ. Оскорбление. Ключевые темы: возбуждение дела об административном правонарушении - полиция - подведомственность - определение об отказе в возбуждении дела - сообщение о преступлении)

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 17 июля 2014 г. по делу N 33-6147

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Судницыной С.П.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Звягинцева В.Ю. о признании незаконным решения начальника полиции г. Арсеньева Приморского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе Звягинцева В.Ю. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягинцев В.Ю. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что начальником полиции г. Арсеньева Приморского края по его заявлению от 14 декабря 2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Он считает данное решение незаконным, нарушающим его конституционные права, поскольку административным законодательством не предусмотрен отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц.

Заявитель просил признать решение начальника полиции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению от 14 декабря 2013 года незаконным, обязать полицию г. Арсеньева Приморского края рассмотреть его заявление о совершенном правонарушении и направить частное определение в адрес УМВД России по Приморскому краю о нарушении законности для принятия мер в отношении виновных лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель МОМВД России "Арсеньевский" Колтомов А.Н. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что заявление Звягинцева В.Ю. было зарегистрировано и направлено по подведомственности прокурору г. Арсеньева для принятия решения, о чем был уведомлен заявитель.

Помощник прокурора г. Арсеньева Нагайцева Э.Е. пояснила, что по результатам проведенной проверки заявления Звягинцева В.Ю. заместителем прокурора г. Арсеньева 15 января 2014 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. О принятом решении заявитель был уведомлен 16 января 2014 года.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта просит в апелляционной жалобе заявитель Звягинцев В.Ю., ссылаясь на то, что поданное им в суд заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (пункт 1 части статьи 12).

Сроки, последовательность действий при осуществлении полномочий по приему, регистрации и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях определены в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденном Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 марта 2012 года N 140.

Согласно пункту 93 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2013 года Звягинцев Ю.В. обратился в МОМВД России "Арсеньевский" с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ неизвестной ему женщины, которая 13 декабря 2013 года в 20 часов 41 минуту оскорбила его в принадлежащем ему магазине "Лагуна". К заявлению были приложены собственноручное объяснение Звягинцева В.Ю. и фотографии с изображением женщины. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за N 9586.

25 декабря 2013 года начальник МОМВД России "Арсеньевский" уведомил Звягинцева В.Ю. о том, что его заявление направлено для принятия решения прокурору г. Арсеньева.

По результатам проверки заявления Звягинцева В.Ю. определением заместителя прокурора г. Арсеньева от 15 января 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что должностные лица МОМВД России "Арсеньевский" действовали в соответствии с требованиями закона и в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов заявителя, что в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Данный вывод судебная коллегия находит верным, основанным на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление подлежало рассмотрению судом в порядке главы 30 КоАП РФ, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ в порядке, предусмотренном данным Кодексом, подлежат обжалованию постановления по делам об административных правонарушениях, решения жалобе на постановление, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные определения, препятствующие движению дела.

С учетом заявленных Звягинцевым В.Ю. требований (о возложении обязанности рассмотреть заявление от 14 декабря 2013 года) и указанных в заявлении оснований (нарушение права на обращение в государственный орган), суд правильно определил, что требования Звягинцева В.Ю. подлежат рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", не могут быть предметом обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ решения, действия (бездействие), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования, но которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Заявителем Звягинцевым В.Ю. оспаривается решение начальника МОМВД России "Арсеньевский" о передаче заявления о возбуждении дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, принятое на той стадии, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось, что исключает возможность обжалования уведомления начальника МОМВД России "Арсеньевский" от 25 декабря 2013 года N 4/22945 о направлении заявления для рассмотрения прокурору в порядке, установленном КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи