Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-6154

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Волковой В.И.

на определение Фокинского городского суда Приморского края от 16 мая 2014 года, которым с Волковой В.И. в пользу Брунь М.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 24 декабря 2013 года Волковой В.И. отказано в удовлетворении требований о возмещении ущерба к Ларионовой О.А., Ларионову С.В., Брунь М.В.

Брунь М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Волковой В.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Ларионов С.В. поддержал заявление Брунь М.В.

Волкова В.И. против удовлетворения заявления возражала, считая сумму расходов по оплате услуг адвоката завышенной и необоснованной.

Заявление рассмотрено в отсутствие Ларионовой О.А.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась Волкова В.И., подав частную жалобу, где просит определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих судебные расходы в таком размере, кроме того, по данному делу судебные расходы оплачены представителю трех ответчиков по делу, следовательно, указанная сумма расходов по защите интересов Брунь М.В. подлежит оплате в размере 1/3 части оплаты.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Удовлетворяя заявление Брунь М.В., суд указал, что ею по настоящему гражданскому делу понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в лице адвоката в размере ... руб.

Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией N ... от 12 августа 2013 года (л.д.209).

Довод заявителя о том, что указанная сумма была оплачена заявителем за участие в деле представителя, который представлял интересы всех ответчиков, опровергается договором поручения от 12 августа 2013 года, в соответствии с которым Брунь М.В. заключила договор об оказании юридических услуг Брунь М.В., как ответчику, по иску Волковой В.И. (л.д.210).

Суд удовлетворил заявление Брунь М.В., установив объем защищаемого права и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Брунь М.В., правильно указав, что сумма, заявленная Брунь М.В., является разумной и соразмерной объему выполненной работы представителем Брунь М.В..

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 16 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи