Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 17 июля 2014 г. по делу N 33-6179

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Судницыной С.П.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черниговского района Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации к администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края о признании незаконным решения главы Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края, связанного с отказом в удовлетворении протеста прокурора от 11 сентября 2013 года N по апелляционной жалобе администрации Сибирцевского городского поселения на решение Черниговского районного суда Приморского края от 17 апреля 2014 года, которым заявление удовлетворено: распоряжения главы Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края от 26 июня 2013 года N "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП "Водоканал СГП" и от 28 июня 2013 года N "О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП ВКХ "Сибирцевское" СГП" признаны недействительными; решение главы Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края, связанное с отказом в удовлетворении протеста прокурора от 11 сентября 2013 года N признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя администрации Сибирцевского городского поселения Работа В.В., заместителя главы администрации Сибирцеского городского поселения Лысяк С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "ДЭК" Карповой Н.В., согласившейся с доводами апелляционной жалобы, возражения прокурора Нишоновой Ф.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Черниговского района Приморского края обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании распоряжения главы Сибирцевского городского поселения Черниговского района от 26 июня 2013 года N "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" Сибирцевского городского поселения" из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" Сибирцевского городского поселения изъято имущество, которое передано в хозяйственное ведение МУП ВКХ "Сибирцевское" Сибирцевского городского поселения на основании распоряжения главы Сибирцевского городского поселения от 28 июня 2013 года N "О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП ВКХ "Сибирцевское" Сибирцевского городского поселения". По факту выявленного нарушения 11 сентября 2013 года прокурором Черниговского района на распоряжение главы Сибирцевского городского поселения от 26 июня 2013 года N принесён протест N . По результатам рассмотрения протеста главой Сибирцевского городского поселения принято решение об отказе в его удовлетворении. Изъятие имущества привело к невозможности исполнения МУП "Водоканал" Сибирцевского городского поселения решений Черниговского районного суда Приморского края от 4 июня 2013 года, которым возложена обязанности получить решение на пользование водными объектами рек Монастырка, Илистая, Скотская для сброса сточных вод в порядке, установленном Водным кодексом РФ в срок до 1 января 2014 года, от 4 июня 2013 года, которым возложена обязанность получить лицензию на пользование подземными водами в срок до 1 января 2014 года, от 10 июня 2013 года о возложении обязанности оборудовать первый пояс зоны санитарной охраны водонапорной башни. Считает, что неисполнение МУП "Водоканал" названных решений повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит признать незаконным решение главы Сибирцевского городского поселения, связанное с отказом в удовлетворении протеста прокурора от 11 сентября 2013 года N ; признать недействительными распоряжения главы Сибирцевского городского поселения от 26 июня 2013 года N "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" Сибирцевского городского поселения" и от 28 июня 2013 года N "О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП ВКХ "Сибирцевское" Сибирцевского городского поселения".

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Представители администрации Сибирцевского городского поселения возражали против заявленных требований.

Представитель МУП "Водоканал" полагал действия администрации правильными, пояснив, что предприятие в настоящее время не способно выполнять свою деятельность.

Представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы представителя администрации Сибирцевского городского поселения.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация Сибирцевского городского поселения, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из дела следует, что администрацией Сибирцевского городского поселения - собственником имущества, изъято у одного казенного предприятия и передано имущество в пользование другому унитарному предприятию.

Об изъятии имущества из ведения МУП "Водоканал" Сибирцевского городского поселения издано распоряжение от 26 июня 2013 года N , касающееся хозяйственной деятельности органа местного самоуправления.

Оспаривая указанное распоряжение, прокурор полагает незаконным изъятие имущества у МУП "Водоканал" Сибирцевского городского поселения, подлежащим возврату унитарному предприятию с изъятием этого имущества у МУП ВКХ "Сибирцевское" Сибирцевского городского поселения.

Таким образом, прокурор фактически обращается в суд с заявлением в интересах юридического лица по спору неподведомственному суду общей юрисдикции, что является основанием к отказу в принятии заявления в соответствии с частью 1 статьи 134 ГПК РФ.

Оспаривание в рамках самостоятельного судопроизводства отказа в удовлетворении протеста прокурора нормами ГПК не предусмотрено, а заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 17 апреля 2014 года отменить. Производство по делу прекратить .

Председательствующий

Судьи