Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-617

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалева С.А.

судей Марченко О.С., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ермаков В.Н. и Березина Л.А. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08 ноября 2013 года, об индексации присужденных денежных сумм, по гражданскому делу по иску Ермаков В.Н. и Березина Л.А. к Ларина Л.А. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей собственности

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав пояснения Ермаков В.Н. , Березина Л.А. , их представителя - Сунгатова А.Ж. , представителя Ермаков М.В. - Филимонова Л.Г. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 декабря 2005 года на Ермаков В.Н. и Березина Л.А. возложена обязанность по выплате Ермаков М.В. денежной компенсации за 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" сумме 380000 руб.

20.09.2013г. Ермаков М.В. обратился с заявлением об индексации присужденных в его пользу названным решением денежной суммы за период с 01.01.2006г. по 31.08.2013г. в сумме 304000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08 ноября 2013 года требования Ермаков М.В. с Ермаков В.Н. и Березина Л.А. в пользу Ермаков М.В. взыскана сумма индексации 304000 руб.

На данное определение Ермаков В.Н. и Березина Л.А. подана частная жалоба с требованием о его отмене. Заявители не согласны поскольку оно вынесено в их отсутствие. Кроме того они полагают, что основания для взыскания с них индексации присужденных сумм отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

По настоящему делу Ермаков В.Н. и Березина Л.А. извещались о времени и месте судебного заседания на 08.11.2013г. Судебные извещения заблаговременно (09.10.2013г.) направлены в их адрес судом заказным письмом, то есть предусмотренным законом способом, по месту жительства Ермаков В.Н. и Березина Л.А. по адресу: "адрес" , который указан ими и в частной жалобе и по которому ими получена копия оспариваемого определения. Судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.63, 65). На отсутствие объективной возможности получить указанные судебные извещения по данному адресу должники не ссылаются.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие Ермаков В.Н. и Березина Л.А. правомерно.

Доводы о недостоверности произведенного взыскателем расчета судебной коллегией отклоняются.

Указанная выше процессуальная норма об индексации присужденных сумм обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.03.2002г. N 23 утверждены Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, пунктом II.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.

Следовательно, для индексации присужденных денежных сумм подлежит применению индекс потребительских цен в Приморском крае за испрашиваемый взыскателем период с 01.01.2006г. по 31.08.2013г.

Взыскатель по представленному им расчету просит взыскать за указанный период индексацию в сумме 304000 руб.

Ссылка в жалобе на недостоверность произведенного взыскателем расчета судебной коллегией отклоняется, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем взыскателя представлены сведения из Приморскстата от 13.12.2013 г. об индексах потребительских цен за рассматриваемый период. С учетом данных сведений сумма индексации за заявленный период составляет 311600 руб., что не превышает взысканной судом индексации - 304000 руб.

Доводы Ермаков В.Н. и Березина Л.А. об отсутствии их вины в длительном неисполнении решения суда о взыскании с них денежной суммы в пользу Ермаков М.В. не свидетельствует о необоснованности заявленного требования об индексации, поскольку достаточным условием для индексации присужденной денежной суммы по смыслу ст.208 ГПК РФ является наличие инфляционных процессов с момента вынесения решения до его исполнения.

Доводы о неясности резолютивной части вышеназванного решения суда в части порядка его исполнения судебная коллегия считает несостоятельными, так как оно фактически должниками исполнено 15.10.2013г. (л.д.82). Кроме того, за истекший с момента вступления в силу решения суда период должники за его разъяснением в суд не обращались.

То обстоятельство, что определение об индексации присужденных сумм вынесено в ином составе суда не является процессуальным нарушением, поскольку обжалуемое определение, в соответствии со ст.208 ГПК РФ, вынесено тем же судом, которым был разрешен спор между сторонами - Фрунзенским районным судом г.Владивостока.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении вопроса об индексации присужденных сумм требования закона нарушены не были, определение суда следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Ермаков В.Н. и Березина Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :