Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-6192

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Важениной Н.С., Марченко О.С.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" о взыскании с Шевченко А.А. расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Шевченко А.А. к ООО "Приморское бюро судебных экспертиз", ИП Левандовскому И.В. о компенсации морального вреда

по частной жалобе Шевченко А.А.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2014 года, которым заявление удовлетворено; с Шевченко А.А. в пользу ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2013 года Шевченко А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Приморское бюро судебных экспертиз", ИП Левандовскому И.В. о компенсации морального вреда в размере по 2000 руб. с каждого из ответчиков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 марта 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Шевченко А.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Шевченко А.А. возражал против удовлетворения заявления, считая, что договор об оказании юридической помощи является мнимым. Также указывает на завышенный размер заявленной к взысканию суммы.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился Шевченко А.А., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, ответчиками по которому являлись ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" и ИП Левандовский И.В.

Адвокат конторы адвокатов "Фидес" К. представляла по доверенности интересы ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" при рассмотрении дела по существу в судах первой и второй инстанции; также подготавливала письменные возражения на иск и на апелляционную жалобу; за оказанные юридические услуги Обществом было оплачено, согласно имеющейся в материалах дела квитанции, 25 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходя из принципа разумности и справедливости, сложности гражданско - правового спора, объема выполненной представителем Общества работы, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы, взыскал с Шевченко А.А. в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Однако, судебная коллегия находит взысканный с Шевченко А.А. размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Так, учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы, который в свою очередь определяется юридической сложностью гражданского спора, длительностью рассмотрения дела и исполнением обязанности по доказыванию обстоятельств дела, а также исходя из требований разумности, судебная коллегия считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Шевченко А.А. до 10000 рублей.

Довод Шевченко А.А. о том, что договор об оказании юридической помощи от 03.10.2013 года является мнимым, обосновано не принят судом первой инстанции и не принимается во внимание аналогичный довод частной жалобы судебной коллегией, поскольку данный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Ссылка в частной жалобе на то, что при рассмотрении гражданского дела по существу отсутствовал договор об оказании юридических услуг, в связи с чем, он не мог предъявить встречный иск о признании данного договора мнимым, не является основанием для отмены определения, поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано в соответствии с требованиями Главы 7 ГПК РФ "Судебные расходы".

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу. Заявление ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" о взыскании расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить в части. Взыскать с Шевченко А.А. в пользу ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Председательствующий: Судьи: