Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-6201

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.,

судей: Важениной Н.С. и Ковалева С.А.

с участием прокурора Бобылевой О.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Герасимовой Ю.Е. к Герасимову Р.Д.

о выселении

по апелляционной жалобе Герасимовой Ю.Е.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав истицу Герасимову Ю.Е. и ее представителя Емельянова И.Г., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей решение суда обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Герасимова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Герасимову Р.Д. о выселении из "адрес" , расположенной по адресу "адрес" .

В обоснование заявленных требований она указала, что является нанимателем указанной 2-х комнатной квартиры, в которой также проживают ее сыновья Герасимов Т.Н., опекуном которого она является), а также ответчик Герасимов Р.Д., с которым сложились конфликтные отношения. ... Ссылаясь на то, что ответчик Герасимов Р.Д. с 2008г. совершает в отношении нее и брата противоправные действия, причиняет вред здоровью и имуществу, совместное хозяйство не ведется, коммунальные платежи ответчиком не вносятся, истица просила выселить Герасимова Р.Д. из "адрес" , расположенной по адресу "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик Герасимов Р.Д. иск не признал и указал, что совместное хозяйство ведется, он с 2007г. занимается благоустройством квартиры, улучшая быт членов своей семьи, между сторонами сохраняются родственные отношения.

Представитель администрации г. Владивостока, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истица Герасимова Ю.Е., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в выселении ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы в порядке применения ст. 91 ЖК РФ не имеется.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что необходимым условием выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, указанным в части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является не только доказанность того обстоятельства, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, но и доказанность того факта, что ответчик после получения предупреждения наймодателя продолжает нарушать права и законные интересы истца. Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик была предупрежден наймодателем о возможности выселения из спорной квартиры в случае нарушения прав и законных интересов истца, проживающей в спорном жилом помещении, оснований дл выселения ответчиков не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 (абз. 4 п. 39),.разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичноских противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В суд первой инстанции доказательств того, что требования данной нормы были соблюдены, не предоставлено.

При этом суд верно указал, что факт противоправных действий ответчика в отношении истицы и ее опекаемого сына не нашел своего подтверждения в суде, на неоднократные обращения Герасимовой Ю.Е. в органы полиции ей было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава какого-либо преступления.

Кроме того, ответчиком Герасимовым Р.Д. предоставлены доказательства того, что он участвует в расходах по содержанию жилья, производит ремонтные работы в квартире, положительно характеризуется. То обстоятельство, что он привлекался ... нельзя признать достаточным основанием для его выселения из спорного жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы истца Герасимовой Ю.Е. о доказанности фактов систематического нарушения ответчиком его прав и невозможности совместного проживания в одной квартире, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на основании ст. 91 ЖК РФ), является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: