Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-6202

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Важениной Н.С., Ковалёва С.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых М.В. к ООО ПСК "Восток-Строй", Радионовой Я.Г. о признании сделки недействительной

по частной жалобе Седых М.В.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2014 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Седых М.В. к ООО ПСК "Восток-Строй", Радионовой Я.Е. о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Седых М.В. - Малец В.Е., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Радионовой Я.Е. - Андрияновой И.В., возражавшей против отмены определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седых М.В. 4 февраля 2014 года обратилась в суд с иском о признании недействительным договора N ... от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома "адрес" , заключенного между ООО ПСК "Восток - Строй", являющимся застройщиком, и участником долевого строительства Радионовой Я.Е.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ООО ПСК "Восток - Строй" застройщик заключили договор N ... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" , в отношении квартиры (строительный номер ... ), состоящей из ... комнат, находящейся на ... этаже общей площадью ... кв.м., стоимость которой согласно п. ... договора составила ... рублей, оплата в полном объеме которой подтверждается платежными документами, а также справкой об оплате.

Ссылалась на то, что в соответствии с приложением N ... к договору N ... долевого участия в строительстве многоквартирного дома "адрес" , заключенному между Радионовой Я.Е. и ПСК "Восток-Строй", и приложением N ... к договору N ... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу "адрес" , заключенному между Седых М.В. (участник долевого строительства) и ООО ПСК "Восток-Строй", квартира со строительным номером ... и квартира со строительным номером ... являются одним и тем же объектом.

Указала также на то, что фактически спорный объект был построен на ее денежные средства, поскольку оплата по договору N ... заключенному между Седых М.В.и ООО ПСК "Восток - Строй" была произведена ею в полном объеме после подписания договора, а к ... г. многоквартирный дом по адресу "адрес" был построен.

В судебном заседании представитель Седых М.В. поддержал заявленные требования.

Представитель Радионовой Я.Е. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в отношении ООО ПСК "Восток-Строй" 4 сентября 2012 года введена процедура банкротство - наблюдение, а с 25 марта 2013 года процедура - конкурсное производство.

Представитель Седых М.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

ООО ПСК "Восток-Строй" в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласилась Седых М.В., ею подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В возражениях на доводы частной жалобы Седых М.В., поступивших в суд апелляционной инстанции 16 июля 2014 года, Радионова Я.Е. указывает на необоснованность доводов частной жалобы и на подведомственность дела арбитражному суду в связи с предъявлением Седых М.В. иска после введения процедуры наблюдение в отношении застройщика.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на них возражений, считает определение суда законным и обоснованным.

В силу положений, предусмотренных статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

По делу установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 4 сентября 2012 года в отношении ООО ПСК "Восток-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, решением Арбитражного суда Приморского края от 25 марта 2013 года ООО ПСК "Восток-Строй" признано банкротом, открыто конкурсное производство по правилам банкротства застройщиков сроком на шесть месяцев.

Принимая данное обстоятельство во внимание и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из неподведомственности данного гражданского дела суду общей юрисдикции в связи с тем, что требования о признании недействительной сделки, совершенной другим участником долевого строительства и ООО ПСК "Восток-Строй", могут быть предъявлены Седых М.В. только в рамках дела о банкротстве ООО ПСК "Восток-Строй".

Оснований для признания данного вывода суда не соответствующим нормам закона и материалам дела не имеется, поскольку иск к ООО ПСК "Восток-Строй" и Радионовой Я.Е., предметом которого является признание недействительным договора N ... от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома "адрес" , заключенного между ООО ПСК "Восток-Строй" и Радионовой Я.Е., был предъявлен Седых М.В. в Ленинский районный суд г. Владивостока 4 февраля 2014 года и принят районным судом к своему производству определением от 21 февраля 2014 года, то есть после введения 4 сентября 2012 года арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении ответчика.

Доводы частной жалобы Седых М.В. о невозможности применения при рассмотрении ее требований статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что она не относится к категории "других лиц", основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены определения суда. Исковые требования о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной по настоящему делу предъявлены лицом, не являющимся стороной сделки, то есть "другим лицом" к застройщику.

Оснований для отмены определения суда в связи с вышеизложенным судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Седых М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи