Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-6209

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко В.А. к ООО "НИКО", ООО "Берег", ООО "Азимут-ДВ", Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю", МЧС России о возмещении ущерба, причиненного затоплением катера,

по апелляционным жалобам МЧС России, ООО "НИКО"

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Нико" в пользу Власенко В.А. взысканы рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, оплата услуг по оценке рыночной стоимости ущерба, оплата за выезд к нетранспортабельному транспортному средству, за выполнение работ по техническому освидетельствованию моторной лодки, оплата за подъем лодки и очистку от морской воды в размере 127 136,66 руб.

С ООО "Азимут-ДВ" в пользу Власенко В.А. взысканы рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, оплата услуг по оценке рыночной стоимости ущерба, оплата за выезд к нетранспортабельному транспортному средству, за выполнение работ по техническому освидетельствованию моторной лодки, оплата за подъем лодки и очистку от морской воды в размере 127 136,66 руб.

С МЧС России в пользу Власенко В.А. взысканы рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, оплата услуг по оценке рыночной стоимости ущерба, оплата за выезд к нетранспортабельному транспортному средству, за выполнение работ по техническому освидетельствованию моторной лодки, оплата за подъем лодки и очистку от морской воды в размере 127 136,66 руб.

С ООО "Нико" в пользу Власенко В.А. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 337 руб.

С ООО "Азимут-ДВ" в пользу Власенко В.А. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 337 руб.

С МЧС России в пользу Власенко В.А. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 337 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "НИКО" Лысова О.П., представителя УФК по ПК Биндер А.С., истца Власенко В.А., его представителя Бондаренко А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власенко В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в обоснование, что 12 октября 2012 года в бухте Улисс при проведении швартовых операций танкером "Гермес", от воздействия кильватерной струи при работе главного двигателя произошло переворачивание и затопление катера "YAMAHA-FR24", принадлежащего истцу на праве собственности, ошвартованного у пирса ООО "Азимут-ДВ", по договору от 01.05.2012 N 143. Полагает, что данное происшествие произошло из-за несоблюдения мер безопасности при проведении швартовых операций капитаном танкера "Гермес" М. , бездействия должностных лиц ООО "Азимут-ДВ" по непринятию должных мер для обеспечения безопасности людей на водном объекте, бездействия должностных лиц МЧС России (ГИМС МЧС России по Приморскому краю) по проведению мероприятий для обеспечения безопасности людей на водных объектах и предотвращения чрезвычайных ситуаций. В результате затопления катера истцу был причинен ущерб на общую сумму 381410 руб., в том числе рыночная стоимость права требования на возмещение убытков 303410 руб., оплата услуг по оценке рыночной стоимости ущерба 7000 руб., оплата за выезд к нетранспортабельному транспортному средству 700 руб., оплата за выполнение работ по техническому освидетельствованию моторной лодки 20000 руб., оплата за подъем лодки и очистки от морской воды 50000 руб. Кроме того, Власенко В.А. был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просил взыскать с ООО "Нико", ООО "Берег", ООО "Азимут-ДВ", Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю", МЧС России в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением катера, 381410 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7011 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Бондаренко А.Г. настаивали на уточненных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель МЧС Ковшарова А.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, полагала, что вина должностных лиц МЧС в затоплении принадлежащего истцу катера отсутствует. Пояснила, что происшествие произошло в период его швартовой стоянки у пирса ООО "Азимут-ДВ" в б. Улисс. Между тем, указанная база (сооружение) для стоянки маломерных судов к эксплуатации в 2012 году допущена не была, при проверке ее сотрудниками Центр ГИМС 21.05.2012 были составлены акт и предписание об устранении нарушений, препятствующих допуску базы к эксплуатации, которые владельцем базы не устранены.

Представитель УФК по Приморскому краю Артамонова В.В. в судебном заседании иск не признала, полагала, что УФК по ПК ненадлежащим ответчиком. Пояснила, что в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании действий (бездействия) государственных органов незаконным и повлекшим за собой причинение истцу имущественного ущерба, таким образом, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ. Кроме того, указала, что главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении ГИМС МЧС России по ПК, который, по мнению истца, виновно в причинении ему ущерба, является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Таким образом, именно указанное министерство в порядке статьи 1071 ГК РФ должно возмещать вред, причиненный сотрудниками ГИМС МЧС России по ПК.

Представитель ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором полагал требования истца, не подлежащими удовлетворению, поскольку вина сотрудников Центра в причинении ему имущественного ущерба отсутствует. База ООО "Азимут-ДВ" в б. Улисс не была допущена к эксплуатации для стоянки маломерных судов в 2012 году.

Представитель ООО "НИКО" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что нарушение прав истца произошло из-за несоблюдения мер безопасности должностными лицами ООО "Азимут-ДВ", бездействия должностных лиц ГИМС МЧС России по Приморскому краю в части надзора за владельцем стоянки маломерных судов. Кроме того при проведении швартовой операции были задействованы 2 буксира, а также оказаны услуги лоцманом, который в соответствии с законодательством несет самостоятельную ответственность за свои действия. Также истцом не представлено доказательств, что причиной затопления катера явилась именно кильватерная струя судна "Гермес".

Представитель ООО "Берег" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Полагал, что компания является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в момент происшествия, принадлежащее ей судно "Гермес" по договору бербоут-чартера было передано в аренду ООО "НИКО". В соответствии со статьей 219 КТМ РФ именно фрахтователь несет ответственность перед третьими лицами по любым их требованиям, возникающим в связи с эксплуатацией судна, за исключением требований возмещения ущерба от загрязнения с судов нефтью и ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ.

Представитель ООО "Азимут-ДВ" в судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласились МЧС России, ООО "НИКО", их представителями поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Представители ООО "Берег", ООО "Азимут-ДВ", ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю" на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО "НИКО" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, его представитель в судебном заседании полагали решение суда законным и обоснованным, доводы жалоб несостоятельными.

Представитель УФК по Приморскому краю поддержала доводы апелляционной жалобы МЧС России, указала, что вина МЧС в причинении истцу имущественного ущерба отсутствует.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 31.10.2012 в бухте Улисс при проведении швартовых операций танкером "Гермес", от воздействия кильватерной струи при работе главного двигателя произошло переворачивание и затопление принадлежащего Власенко В.А. катера "YAMAHA-FR24", ошвартованного у пирса ООО "Азимут-ДВ" по договору от 01.05.2012.

Согласно отчету об оценке от 12.10.2012, выполненному ООО "Примавтоэксперт", итоговая величина рыночной стоимости права требования на возмещение убытков плавсредства YAMAHA составляет 303410 руб.

Кроме того истцу причинены убытки в виде расходов на оценку в размере 7000 руб., оплаты за выезд к нетранспортабельному транспортному средству в размере 700 руб., оплаты по техническому освидетельствованию моторной лодки в размере 20000 руб., оплаты за подъем лодки, очистку от морской воды в размере 50000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указал, что виновными в причинении истцу имущественного ущерба являются ООО "НИКО", ООО "Азимут-ДВ", МЧС России, в связи с чем взыскал с указанных ответчиков в пользу истца убытки в равных долях.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, сделанным с нарушением норма материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения.

Возлагая на МЧС России обязанность по возмещению причиненного истцу имущественного ущерба, суд руководствовался положениями статьи 1069 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из буквального толкования указанной норм, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников МЧС России и причинением истцу имущественного вреда, оснований для возложения на МЧС России обязанности по возмещению причиненного Власенко В.А. ущерба, у суда не имелось.

Принимая решение о взыскании части причиненного истцу ущерба с ООО "Азимут-ДВ", суд пришел к выводу о том, что ответчиком не приняты меры для надлежащего обеспечения безопасности стоянки маломерных судов.

Однако, судом не учтено, что принадлежащее истцу плавсредство находилось на стоянке маломерных судов ООО "Азимут-ДВ" на основании договора аренды от 01.05.2012, по условиям которого Власенко В.А. принял в аренду участок причальной стенки у плавпирса (навигационный период), при этом стороны договорились, что указанный договор не является договором хранения плавсредства, арендодатель (ООО "Азимут-ДВ") не несет ответственности за сохранность плавсредства в период его нахождения у плавпирса либо на оборудованном месте и в акватории.

Исходя из указанного, правовые основания, предусмотренные статьей 1064 ГК РФ, для взыскания с ООО "Азимут-ДВ" суммы ущерба, причиненного истцу в результате затопления катера, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Тот факт, что переворачивание принадлежащего истцу катера и причинение ему имущественного ущерба произошло 31.10.2012 при проведении швартовых операций танкером "Гермес", владельцем которого на момент происшествия являлся ООО "НИКО" на основании договора бербоут-чартера от 03.05.2012, подтверждается совокупностью документов, содержащихся в материалах дела.

Доказательств обратного ответчиком ООО "НИКО" суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для освобождения ООО "НИКО" от гражданско-правовой ответственности при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "НИКО" в пользу истца счет возмещения причиненного ущерба 381410 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО "НИКО" в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7011 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым требования Власенко В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НИКО" в пользу Власенко В.А. в счет возмещения причиненного ущерба 381410 руб., расходы по уплате госпошлины 7011 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: