Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 33-6260

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Л. П. к Боровику С. А. об устранении нарушении права собственности на земельный участок

по частной жалобе ответчика на определение Хасанского районного суда Приморского края от 23 мая 2014 года, которым апелляционная жалоба ответчика на решение Хасанского районного суда Приморского края от 25.03.2014 года возвращена.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , объяснения представителя ответчика Урусовой Е.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 25.03.2014 года удовлетворены исковые требования Соловьевой Л. П. к Боровику С. А. об устранении нарушении права собственности на земельный участок.

С указанным решением Боровик С.А. не согласился, подана апелляционная жалоба.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 6 мая 2014 года апелляционная жалоба Боровика С.А. оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 16 мая 2014 года для устранения недостатка, а именно предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 23 мая 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился ответчик, подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд пришел к выводу о том, что не выполнены указания суда, содержащиеся в определении от 6.05.2014 г..

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

В материалах дела имеется чек и чек-ордер от 15.05.2014 г. (л.д. 125-125а) об оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а также ходатайство о приобщении указанных документов с отметкой суда об их принятии 15.05.2014 г. (л.д. 129).

Таким образом, ответчиком исполнено указание суда об оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 23 мая 2014 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи