Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-6271

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Ковалева С.А., Важениной Н.С.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губайдуллина Н.А. к Аскеров Н.К.о о признании права отсутствующим,

по апелляционной жалобе Аскеров Н.К.о ,

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 марта 2014 года, которым признано отсутствующим право собственности Аскеров Н.К.о на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 832 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания - продовольственного магазина, расположенного по адресу: ориентир: здание, адрес ориентира: "адрес" , установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Признана недействительной запись N от 16.02.2012г. о государственной регистрации права собственности Аскеров Н.К.о на указанный земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав представителя Аскеров Н.К.о - Аскеров Э.Н.о. , Губайдуллина Н.А. и её представителя Фесюк А.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллина Н.А. обратилась в суд с иском к Аскеров Н.К.о о признании права отсутствующим, указав в его обоснование, что является собственником здания продовольственного магазина, расположенного по адресу: "адрес" , которое в 2009 г. по договору купли-продажи было продано ею ответчику. Однако в 2011 г. вступившим в силу решением суда данный договор признан недействительным. В 2010 г. ответчик в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ по договору купли-продажи приобрел в собственность у администрации Находкинского городского округа земельный участок с кадастровым номером N , площадью 832 кв.м., на котором расположено здания магазина.

Так как сделка по продаже ответчику здания магазина признана в судебном порядке недействительной, истец полагает, что ответчик не может являться собственником земельного участка на котором расположен этот объект недвижимости, регистрация за ответчиком права собственности на земельный участок препятствует истцу приобрести права на этот же земельный участок в том же порядке.

По этим основаниям истец, ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. просит признать право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок отсутствующим.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО "Дальневосточный банк" в судебное заседание не явился. В направленном в суд отзыве полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению как основанные на неверном толковании норм права.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился. В направленном суду письменном отзыве полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового. Считает решение суда принятым с нарушением норм материального права.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что 02.07.2009г. за Губайдуллина Н.А. зарегистрировано право собственности на 2-х этажное здание продовольственного магазина общей площадью 335, 1 кв.м. инв. N N , лит.1, расположенного по адресу "адрес" .

По договору купли-продажи от 11.07.2009г. Губайдуллина Н.А. продала указанный объект недвижимого имущества Аскеров Н.К.о

На основании договора N купли-продажи земельного участка от 28.01.2010 г. администрацией Находкинского городского округа в собственность Аскеров Н.К.о за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером N , площадью 832 кв.м. для эксплуатации здания - продовольственный магазин. Договор заключен на основании постановления главы Находкинского городского округа N от 31.12.2009 г.

Решением Находкинского городского суда от 17.06.2011г., вступившим в силу 11.10.2011 г., договор от 11.07.2009г. купли-продажи здания магазина по иску Губайдуллина Н.А. признан недействительным, право собственности Аскеров Н.К.о на указанное недвижимое имущество прекращено и восстановлено право собственности Губайдуллина Н.А. на это имущество (68-74).

Вступившим в силу решением Находкинского городского суда от 16.04.2013г. Губайдуллина Н.А. отказано в иске к Аскеров Н.К.о о признании договора N купли-продажи земельного участка от 28.01.2010 г. недействительным и переводе прав покупателя.

Обращаясь в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности здание магазина, Губайдуллина Н.А. ссылается на то, что регистрация за ответчиком права собственности на этот участок препятствует ей как собственнику расположенного на нём объекта недвижимости приобрести права на этот участок в установленным законом порядке.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

Согласно ст.273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Спорный земельный участок имеет назначение - для эксплуатации здания продовольственного магазина, собственником которого является Губайдуллина Н.А. Поскольку ответчик не является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, предоставленном под этот объект, право собственности на объект с учетом состоявшихся судебных решений к нему не перешло, юридических оснований для сохранения за ним права собственности на указанный земельный участок не имеется.

Иного способа защиты своих прав иначе как путем признания права собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим у Губайдуллина Н.А. в настоящее время не имеется, так как в иске о признании недействительным права собственности ответчика на спорный участок ей было отказано вступившим в силу решением суда.

С учетом изложенного принятое судом решение суда закону не противоречит, а доводы апелляционной жалобы о несоответствии решения суда разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аскеров Н.К.о - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :