Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 июля 2014 г. по делу N 33-6274

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Судницыной С.П., Кудриной Я.Г.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саяпина И.Я. к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о признании незаконным отказа по переводу нежилого помещения в жилое помещение, признании нежилого помещения жилым помещением по апелляционной жалобе заявителя на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 23 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав объяснения Саяпина И.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей администрации городского округа ЗАТО Большой Камень ФИО5 и ФИО6 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саяпин И.Я. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что является собственником нежилого здания, неопределенного назначения площадью ... кв. м, расположенного по адресу: "адрес" . Право собственности зарегистрировано 23 апреля 2012 года. Заявитель неоднократно обращался в администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень о переводе нежилого помещения в жилое, в чем ему было отказано. Считает, что решения администрации ГО ЗАТО Большой Камень от 12 октября 2012 года, 10 января 2014 года, 22 января 2014 года, 21 февраля 2014 года об отказе в переводе нежилых помещений в жилые приняты с нарушением действующего законодательства, в связи с чем просит их отменить; определить меру ответственности должностных лиц, принимавших незаконные решения; признать помещения площадью ... кв. м, расположенные в здании по адресу: "адрес" , жилыми; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представители администрации городского округа ЗАТО Большой Камень возражали против заявленных требований.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом первой инстанции установлено, что Саяпин И.Я. является собственником нежилого одноэтажного здания, общей площадью ... кв. м., в "адрес" , (свидетельство о государственной регистрации права от 22 апреля 2012 года серии N ). Обращаясь в администрацию городского округа с заявлениями о переводе части нежилых помещений в указанном здании в жилое, заявитель представил свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание, план помещений, экспликацию к поэтажному плану строения.

Первичное обращение Саяпина И.Я. имело место 22 ноября 2013 года.12 октября 2012 года администрацией городского округа отказано в переводе части жилого здания в жилой фонд на основании части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ. 15 января 2014 Саяпин И.Я. вновь обратился в администрацию ЗАТО город Большой Камень с аналогичным заявлением. По результатам рассмотрения данного заявления и документов Саяпину И.Я. отказано в переводе в жилой фонд нежилых помещений в связи с несоответствием в количестве указанных в заявлении переводимых помещений (20 и 14), их общей площади (204,4 кв.м. и 204,8 кв.м) копии технического плана, а также в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на нежилые помещения, о чем Саяпин И.Я. был надлежаще осведомлен 22 января 2014 года.

После чего Саяпин И.Я. 27 января 2014 года вновь обратился с уточенным заявлением о переводе 14 помещений площадью 204,8 кв. м. в жилое. При этом Саяпиным И.Я., в нарушение подпункта 2 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, не представлен правоустанавливающий документ на выделенные в здании помещения, которые он просит перевести в жилые. 21 февраля 2014 года Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень приняла решение N об отказе в переводе нежилых помещений в жилое, в связи с непредставлением документов, определенных части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ.

Условия перевода нежилого помещения в жилое помещение установлены статьей 22 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 этой статьи перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Проверяя законность принятого органом местного самоуправления решения об отказе в переводе нежилых помещений в жилые, суд установил, что спорные нежилые помещения не соответствуют установленным к жилым помещениям требованиям, не оборудованы инженерными коммуникациями, в связи с чем, данным помещениям для использования их в качестве жилого требуется переустройство. Спорные помещения в принадлежащем заявителю здании, в силу положений статей 15,16 Жилищного кодекса РФ, не могут являться объектом жилищных правоотношений.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Под помещением как объектом гражданских прав следует понимать конструктивную и пространственную обособленную часть внутри здания (сооружения), пригодную для использования.

Здание - совокупность помещений, находящихся в нем. Поскольку помещения в здании являются самостоятельными в обороте недвижимыми вещами собственник здания, желающий распорядиться отдельными помещениями (в данном случае изменить статус части помещений в здании), должен сначала произвести выделение этого помещения, то есть зарегистрировать свое право собственности в отношении помещения, что следует из положений статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

Поскольку в орган местного самоуправления Саяпиным И.Я. не было представлено правоустанавливающих документов на объект, созданный в результате выделения в здании части помещений, отказ администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о переводе нежилых помещений в жилые не противоречит закону и не нарушает права заявителя.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется (часть 6 статьи 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи