Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 33-6288

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Д.А. к Черепановой С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Черепановой С.Н.

на решение Пограничного районного суда Приморского края от 16 мая 2014 года, которым иск удовлетворен частично: на Черепанову С.Н. возложена обязанность не чинить препятствий Черепанову Д.А. в пользовании жилым помещением и придомовой территорией по адресу: "адрес" .

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя Черепанова Д.А. - Потапенко М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанова С.Н. первоначально обратилась к Черепанову Д.А. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения, брак с ответчиком расторгнут 8 октября 2013 года, одной семьей стороны не проживают и совместного хозяйства не ведут.

Черепанов Д.А., не соглашаясь с требованиями Черепановой С.Н. обратился к ней со встречными требованиями об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение 31 декабря 2009 года подарил Черепановой С.Н., при этом в договоре дарения имеется условие о сохранении за ним права пользования и проживания в указанной квартире. Однако Черепанова С.Н. препятствует ему пользоваться спорной квартирой, в августе 2013 года забрала ключи, не разрешает пользоваться надворными постройками и гаражом. Просит обязать ответчицу не чинить ему препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой и придомовой территорией с надворными постройками, определить порядок пользования местами общего пользования указанной квартиры.

Черепанова С.Н. от первоначальных требований отказалась, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Черепанов Д.А. свои требования поддержал, пояснив, что состоял с Черепановой С.Н. в браке с 2008 года, спорная квартира ранее принадлежала ему на праве собственности, 31 декабря 2009 года он подарил ее Черепановой С.Н. с сохранением права проживания и пользования квартирой, в сентябре 2013 года Черепанова С.Н. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, 8 октября 2013 года брак между сторонами расторгнут. Черепанова С.Н. препятствует Черепанову Д.А. проживать в спорной квартире, он вынужден снимать жилье. Также Черепанова С.Н. препятствует ему пользоваться гаражным боксом, расположенным на придомовой территории.

Черепанова С.Н. против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, условие о сохранении за Черепановым Д.А. права пользования и проживания в спорной квартире сохранялось лишь на период брака, который прекращен 8 октября 2013года, В настоящее время Черепанов Д.А. это право утратил, кроме того, он является собственником жилого дома по "адрес" и может проживать там.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Черепанова С.Н., подав апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на прежние доводы, наличие у Черепанова Д.А. другого жилья.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Черепанова С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель Черепанова Д.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 1 февраля 2008 года по 8 октября 2013 года, Черепанов Д.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2008 года (л.д.11).

31 декабря 2009 года Черепанов Д.А., являясь собственником одноэтажной части жилого дома по адресу: "адрес" , подарил Черепановой С.Н. вышеуказанную часть жилого дома, что подтверждается договором дарения (л.д.28), при этом в соответствии с п.8 указанного договора Черепанов Д.А. сохранил право пользования и проживания в указанной части жилого дома.

До настоящего времени указанное условие договора не оспорено.

8 октября 2013 года (л.д.10) брак между сторонами прекращен.

После расторжения брака Черепанова С.Н. препятствует проживанию Черепанова Д.А. в проживании в спорном жилом помещении и пользовании гаражом на придомовой территории дома. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели К. , И. , Б.

Удовлетворяя требования Черепанова Д.А. о возложении на Черепанову С.Н. обязанности не чинить ему препятствий к проживанию и пользованию спорным жилым помещением, суд обоснованно указал, что Черепанов Д.А. в соответствии с условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ сохраняет право пользования и проживания в спорной квартире, обстоятельства, подтверждающие доводы Черепанова Д.А. о том, что Черепанова С.Г. чинит ему препятствия в пользовании квартирой и проживании в ней: забрала ключи от квартиры, препятствует проходу на придомовую территорию, установлены при рассмотрении дела, не оспорены Черепановой С.Н..

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Черепановой С.Н. о том, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения, условие о сохранении за Черепановым Д.А. права пользования и проживания в указанном жилом помещении является недействительным, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку указанное условие договора в установленном порядке недействительным не признано.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи