Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-628

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Кунгурцевой И.В., Власенко И.Г.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Веревкина И.А. об отмене обеспечительных мер, по частной жалобе представителя Алтухова А.И. - Киреева С.А. на определение Советского районного суда города Владивостока от 7 ноября 2013 года, которым отменены меры по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи КадкинаА.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреев С.А. обратился с иском к Веревкину А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15 октября 2013 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить государственную регистрацию перехода права собственности Веревкина А.П. на ... комнатную квартиру площадью ... кв.м. этажи 1,2 по адресу: "адрес"

Веревкин И.А. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что исковое заявление подано к Веревкину А.П., который собственником "адрес" не является, квартира находится в его собственности, он же не является стороной по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие Веревкина И.А., Веревкина А.П.

В судебном заседании представитель Киреева С.А. - Алтухов А.И. против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на длительное уклонение Веревкина А.П. от исполнения требований исполнительного документа.

Суд вынес определение, которым отменил обеспечительные меры.

В частной жалобе представитель Киреева С.А. - Алтухов А.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что указанная квартира не принадлежит ответчику Веревкину А.П., что подтверждается материалами дела.

Довод частной жалобы о том, что суд не истребовал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю выписки из ЕГРП по состоянию на текущую дату, не является основанием для отмены принятого судом определения.

Из свидетельства о государственной регистрации права Веревкина И.А. на спорную квартиру усматривается, что оно выдано 7 июля 2010 года задолго до вынесения определения об обеспечительных мерах от 15 октября 2013 года.

Довод жалобы о том, что ответчик заявление об отмене обеспечительных мер не подавал, оно подано лицом не участвующим в деле, не является основанием для отмены определения.

Суд по своей инициативе вправе отменить обеспечительные меры.

Факты, которые приняты были судом во внимание при этом, являлись основанием для отмены обеспечения иска.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Киреева С.А -Алтухова А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи