Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-6290

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Лифановской В.П.

судей Важениной Н.С., Ковалёва С.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкина А.П. к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе Малкина А.П.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 07 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Малкина А.П. и его представителя Третьякова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Артемовского городского округа Пестовой К.А., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малкин А.П. обратился в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу "адрес" в силу приобретательной давности, ссылаясь на непрерывность, добросовестность и открытость владения в течение более двадцати лет достроенным им объектом незавершенного строительства, приобретенным по договору с арендным предприятием " ... " от ДД.ММ.ГГГГ .

В судебном заседании Малкин А.П. поддержал исковые требования, пояснив, что оплата за объект незавершенного строительства внесена им в полном объеме в кассу предприятия, квитанции об оплате за давностью лет не сохранились; земельный участок, на котором возведен дом, ему на каком-либо праве не предоставлялся; приобретенный им объект незавершенного строительства являлся фундаментом под жилой дом; проживает в доме более 15 лет; фактическое место жительство и регистрация не совпадают.

Представитель администрации Артемовского городского округа в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Малкин А.П. обратился с заявлением в администрацию Артемовского городского округа о присвоении адреса жилому дому. По результатам рассмотрения заявления и сопоставления адреса месторасположения объекта незавершенного строительства, указанного в договоре купли-продажи, жилому дому был присвоен адрес: ДД.ММ.ГГГГ .

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Малкин А.П., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение как принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дела судом не были учтены нормы Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР". Ссылается на то, что в ... году он за счет собственных средств достроил спорный объект недвижимости и с этого времени стал в нем проживать, а сведения, содержащиеся в техническом плане здания, указывающие на окончание строительства в ... года, являются технической ошибкой кадастрового инженера.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арендным предприятием " ... " в лице генерального директора Н. и Малкиным А.П. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Арендное предприятие " ... " продало Малкину А.П. незавершенное строительство на участке N ... в группе жилых домов усадебного типа в "адрес" стоимостью ... рублей, а Малкин А.П. обязался принять незавершенное строительство, внести первоначальный взнос в кассу, достроить дом в течение пяти лет, оформив акт на индивидуальное землепользование.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому плану здания, строительство здания на участке ... в группе жилых домов усадебного типа в "адрес" было завершено в ... году (л.д. 22-32), и Управлением архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа завершенному строительством объекту был присвоен адрес: "адрес" (л.д. 8).

Признавая несостоятельным довод Малкина А.П. о том, что срок приобретательной давности на дом должен исчисляться с даты заключения им договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку предметом вышеуказанной сделки являлся незавершенный строительством объект, а не жилой дом.

Кроме того, суд правильно учел, что и доказательств внесения истцом оплаты по спорному договору, а также владения именно жилым домом более 15 лет назад в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Малкина А.П. о возникновении у него права собственности на построенный им хозяйственным способом объект недвижимости в силу положений Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" является необоснованным, поскольку исковые требования предъявлены истцом на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ, в обоснование иска истец ссылался на давность владения и просил о признании за ним права собственности именно в силу приобретательной давности, применение которой предполагает принадлежность имущества другому лицу либо бесхозяйность имущества.

Ссылки в апелляционной жалобе на статью 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также являются необоснованными, поскольку обстоятельств, позволяющих признать, что истец приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что в техническом плане здания допущена опечатка в дате завершения строительства дома, и строительство было завершено в ... года, а не в ... году как указано в документах, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку создание имущества является самостоятельным основанием приобретения права собственности.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малкина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи