Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-6309

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Щербань ФИО9 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" о восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес"

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым Щербань А.М. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её матери Гадюка Веры Федотовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных вкладов, находящихся в ОАО "Сбербанк России" N

Щербань А.М. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её отца Гадюка ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных вкладов, находящихся в ОАО "Сбербанк России" N N

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчику с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Гадюка В.Ф., после смерти которой осталось наследство в виде денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России", акций АО "Народный чековый инвестиционный фонд". Супруг наследодателя Гадюка М.П. (отец заявительницы) умер ДД.ММ.ГГГГ , при жизни тоже имел денежные счета в Сбербанке России, о наличии которых истица также не знала. В связи с пропуском установленного законом срока не имеет возможности принять наследство. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Гадюки В.Ф. и Гадюки М.П. в виде денежных средств, размещенных на счетах в Сбербанке России и акций АО "Народный чековый инвестиционный фонд".

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, по доводам указанным в иске.

Представитель ТУ ФАУГИ в "адрес" в судебное заседание не явился,.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N N , привлеченный в качестве третьего лица, предоставил в суд сведения о наличии в дополнительном офисе банка счетов на имя Гадюка В.Ф. и Гадюка М.П.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела, допущено не было.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст. 1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Гадюка М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ , Гадюка В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ .

Щербань A.M. является дочерь Гадюка В.Ф. и Гадюка М.П.

На имя умершей Гадюка В.Ф. в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России" в дополнительном офисе N открыты счета: N ), остаток вклада на текущую дату составляет ... руб., остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял ... руб., завещательное распоряжение отсутствует, компенсация положена; N ), закрыт ДД.ММ.ГГГГ года, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял ... руб., завещательное распоряжение отсутствует, компенсация положена; N ( N ) остаток вклада на текущую дату составляет ... руб., остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял ... руб., завещательное распоряжение отсутствует, компенсация положена; N ( N ), остаток вклада на текущую дату составляет ... руб., остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял ... руб., завещательное распоряжение отсутствует, компенсация положена; N ( N ) остаток вклада на текущую дату составляет ... руб., остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял ... руб., завещательное распоряжение отсутствует, компенсация положена; N ( N ) остаток вклада на текущую дату составляет ... руб., остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял ... руб., завещательное распоряжение отсутствует, компенсация положена; N остаток вклада на текущую дату составляет ... руб., завещательное распоряжение отсутствует, компенсация не положена.

На имя умершего Гадюка М.П. в Дальневосточном банка ОАО "Сбербанк России" в дополнительном офисе N открыты счета: N N , остаток вклада па текущую дату составляет ... руб., завещательное распоряжение отсутствует, компенсация не положена; в дополнительном офисе банка N счет N ( N ), остаток вклада на текущую дату составляет 6,32 руб., остаток вклада па ДД.ММ.ГГГГ составлял ... руб. завещательное распоряжение отсутствует, компенсация положена; N ( N ), остаток вклада на текущую дату составляет ... руб., остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял ... руб., завещательное распоряжение отсутствует, компенсация положена; N ) остаток вклада на текущую дату составляет ... руб., завещательное распоряжение отсутствует, компенсация не положена.

Разрешая заявленные требования о восстановлении Щербань А.М. срока для принятия наследства после смерти Гадюка М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ , и Гадюка В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ , суд правильно исходил из того, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, в связи с чем восстановил его для принятия наследства.

Вывод суда о том, что истец объективно был лишен возможности своевременно узнать о наличии денежных вкладов на счетах в банке на имя родителей и реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия, судебная коллегия находит обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельство о праве на наследство выморочного имущества, подтверждающее наличие у Российской Федерации права на наследство в материалы дела представлено не было, а, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, противоречат нормам гражданского процессуального законодательства о распределении между сторонами бремени доказывания и не свидетельствуют об отсутствии у ответчика возможности представления доказательств в соответствии с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" без удовлетворения.

Председательствующий Судьи