Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-6311

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драченко Л.Н. к Назарко О.В. о взыскании суммы долга,

по апелляционной жалобе ответчика Назарко О.В.

на заочное решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Назарко О.В. в пользу Драченко Л.Н. взысканы в возмещение долга по договору займа 118060 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3561,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения ответчика Назарко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драченко Л.Н. обратилась в суд с иском к Назарко О.В. о взыскании суммы долга. В обоснование требований указала, что 28 декабря 2001 года Назарко О.В. взял у нее в долг денежные средства в размере 4000 долларов (на день подачи заявления данная сумма составляет 129 520 рублей из расчета 1 доллар = 32,38 рублей), о чём была составлена расписка. Из указанной суммы ответчик выплатил 2 500 рублей. Ссылаясь на то, что долг не возвращён, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 127 020 руб., данная сумма подлежит взысканию с учетом банковских процентов за 10 лет.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала, пояснив, что во время передачи денежных средств между ней и ответчиком состоялась договорённость о возврате денежных средств до 28 декабря 2002 года. Из указанной суммы ответчик вернул в январе 2002 года 2 500 руб., других денежных сумм не возвращал, от встреч уклоняется. Также просила взыскать с ответчика уплаченную ею при подаче искового заявления госпошлину.

Ответчик Назарко О.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В связи с наличием безусловных оснований к отмене решения суда, установленных пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, требования истицы не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, между Драченко Л.Н. и Назарко О.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истицы в долг денежные средства в размере 4000 долларов США с обязательством возврата до 28.12.2002. В подтверждение условий заключенного договора, а также факта получения денежных средств ответчиком была выдана расписка.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчиком было сделано заявление о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства сторонами по договору займа был определен 28.12.2002, таким образом, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Вместе с тем, исковое заявление Драченко Л.Н. поступило в суд только 12.09.2012, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истицы о том, что срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку Назарко О.В. выезжал на пределы Приморского края, опровергаются адресной справкой, согласно которой с 23 января 2003 года ответчик был зарегистрирован по адресу: "адрес" .

Доказательств невозможности своевременного обращения в суд истицей в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает необходимым Драченко Л.Н. в удовлетворении заявленных требований к Назарко О.В. отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Драченко Л.Н. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: