Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-6318

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Военного прокурора гарнизона Большой Камень в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ОАО "Славянка" о понуждении к совершению определенных действий

по апелляционной жалобе ОАО "Славянка" на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.02.2014, которым иск удовлетворен, возложена обязанность на Министерство обороны Российской Федерации, ОАО "Славянка" в лице филиала "Владивостокский" произвести ремонтные работы периметрального ограждения военного городка N N ( ... ), расположенного в "адрес" , а именно: ремонт периметрального ограждения сеткой-рабицей длиной 1165м, демонтаж 20 разрушающихся бетонных столбов, установка 20 бетонных столбов, изготовление и установка 250 креплений к периметральному ограждению заграждения типа "Егоза", установка по периметру заграждения типа "Егоза" длиной 1165 м, замена въездных ворот, замена 8 информационных знаков и табличек, необходимых для установки по периметру, в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор гарнизона Большой Камень обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ОАО "Славянка", указав, что 28.02.2013 между Минбороны России и ОАО "Славянка" заключен Государственный контракт 197/3к/2013/ДРГЗ на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Военной прокуратурой гарнизона Большой Камень проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации и содержании объектов Минобороны России, в ходе которой выявлены предпосылки к созданию чрезвычайных ситуаций, связанные с ненадлежащей эксплуатацией и обслуживанием объектов военной инфраструктуры - военного городка N ( "адрес" "адрес" ).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Минобороны России обязанностей собственника, несущего бремя содержания принадлежащих ему объектов, и ненадлежащее исполнение ОАО "Славянка" в лице филиала "Владивостокский" своих договорных обязательств по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию просил обязать ответчиков произвести ремонтные работы периметрального ограждения военного городка N ( ... ), находящегося в "адрес" , а именно: ремонт периметрального ограждения сеткой-рабицей длиной 1165 м, демонтаж 20 разрушающихся бетонных столбов, установка 20 бетонных столбов, изготовление и установка 250 креплений к периметральному ограждению заграждения типа "Егоза", установка по периметру заграждения типа "Егоза" длинной 1165 м, замена въездных ворот, замена 8 информационных знаков и табличек, необходимых для установки по периметру.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Славянка" просит об отмене решения суда, указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также на то, что работы по восстановлению и ремонту ограждения и въездных ворот не входят в перечень контракта.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что 28.02.2013 между Минбороны России и ОАО "Славянка" заключен Государственный контракт 197/3к/2013/ДРГЗ на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков по технической эксплуатации казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса военных городков Минобороны России с момента подписания контракта до 30.10.2015.

В соответствии с п. 3.2.13.6 вышеуказанного Государственного контракта ОАО "Славянка" обязано осуществлять обслуживание объектов имущественного комплекса, обеспечивая его постоянную работоспособность и принимая все необходимые меры для сохранения и улучшения эксплуатационных показателей таких объектов.

Согласно п.3.2.14.1 данного контракта ОАО "Славянка" обязано выполнить работы по текущему ремонту в соответствии с планами текущего ремонта, утвержденными Представителем государственного заказчика, дефектными актами, утвержденными Районными представителями государственного заказчика, и локальными сметами, утвержденными Исполнителем и проверенными Техническим заказчиком, своими или привлеченными силами, материалами и средствами в полном объеме и в установленные сроки, сдать работы Техническому заказчику и Районному представителю государственного заказчика в состоянии, позволяющем осуществлять эксплуатацию отремонтированного объекта имущественного комплекса по назначению.

Военной прокуратурой гарнизона Большой Камень совместно с представителями филиала "Владивостокский" ОАО "Славянка" и командованием войсковой части ... проведена проверка по вопросу проведения филиалом "Владивостокский" ОАО "Славянка" текущего ремонта периметрового ограждения военного городска N N

В ходе проведенной проверки выявлено, что периметровое ограждение в/ч ... , военного городска N N , общей площадью 118600 кв. м, требует проведения текущего ремонта с заменой бетонных столбов, заменой сетки-рабицы, изготовлением и установкой "гусаков" и заграждения типа "Егоза", заменой въездных ворот и информационных знаков и табличек.

Согласно дефектному акту от 19.08.2013, утвержденному районным представителем государственного заказчика - командиром войсковой части ... периметровое ограждение в/ч ... , военного городска N N , общей площадью 118600 кв.м требует проведения текущего ремонта с заменой бетонных столбов, заменой сетки-рабицы, изготовлением и установкой "гусаков" и заграждения типа "Егоза", произвести замену въездных ворот, заменить информационные знаки и таблички.

Установив факт неисполнения ОАО "Славянка" принятых на себя на основании Государственного контракта обязательств по обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов казарменно-жилищного фонда, расположенного на территории в/ч ... , на основании ст.ст.309,310 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворив исковые требования и возложив на ответчиков обязанность по проведению ремонтных работ, учитывая, что для осуществления значительного объема ремонтных работ, необходимо время, суд первой инстанции на основании положений ст. 206 ГК РФ, обоснованно предоставил ответчикам шесть месяцев для их выполнения.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Славянка" о том, что работы по восстановлению и ремонту ограждения и въездных ворот не могли быть возложены на ОАО "Славянка", так как не входят в перечень работ, установленных контрактом, необоснован и опровергается материалами дела.

Судебная коллегия полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о понуждении ответчика к выполнению работ, поскольку в соответствии с п.17.15 государственного контракта ОАО "Славянка" выполняет работы по текущему ремонту заборов и ограждений согласно перечню и объему, предусмотренному п.п. 16.1-16.7. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя данных обязательств, того, что ремонтные работы, перечисленные в дефектном акте от 19.08.2013, выполнены.

Довод о том, что ОАО "Славянка" не извещено о времени и месте судебного заседания, также опровергается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив извещение по адресу: "адрес" а также по адресу: "адрес" , которые получены представителями Общества, о чем имеются уведомления о вручении (л.д.68, 70).

При таких обстоятельствах суд был вправе рассматривать данное дело в порядке заочного производства, поскольку у суда имелись сведения о том, что ответчик получил извещение о судебном заседании.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи