Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-6320

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пикульского ФИО14 к автору статьи "Арсеньевские вести" Поповой ФИО16 , главному редактору газеты "Арсеньевские вести" Гребневой ФИО15 о защите чести, достоинства и деловой репутации

по апелляционной жалобе Гребневой И.Г., Поповой А.В.

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены в части.

Постановлено признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пикульского Г.В. сведения, распространенные в отношении Пикульского Г.В. в газете "Арсеньевские вести" N от 4- ДД.ММ.ГГГГ на 5 странице в статье " ...

Возложена обязанность на автора статьи "Арсеньевские вести" Попову А.В., главного редактора газеты "Арсеньевские вести" Гребневу И.Г. в течение 2-х недель со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете Арсеньевские вести" на странице N тем же шрифтом статью о недостоверности распространенных сведений в статье " ... "Арсеньевские вести" N ( N ) от 4- ДД.ММ.ГГГГ на 5 странице, с принесением извинений истцу.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя Гребневой И.Г. - Демичевой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пикульский Г.В. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в газете "Арсеньевские вести" N ( N ) на пятой странице была напечатана статья " ... Обязать редакцию газеты "Арсеньевские вести" в лице главного редактора Гребневой ФИО17 и журналиста Поповой ФИО18 в течении 2-х недель после вступления решения суда в законную силу принести письменные извинения Пикульскому Г.В. о распространении в отношении него недостоверных сведений в газете "Арсеньевские вести" от ДД.ММ.ГГГГ N ( N ), вручить данные письменные извинения лично Пикульскому Г.В. по месту его жительства либо работы. Обязать редакцию газеты "Арсеньевские вести" в лице главного редактора Гребневой ФИО19 в течении 2-х недель после вступления решения суда в законную силу опубликовать (в той же газете, тем же шрифтом и на той же полосе) сведения о распространении недостоверных сведений в отношении Пикульского Г.В. в газете "Арсеньевские вести" от ДД.ММ.ГГГГ N ( N ) на пятой странице и опубликовать копию письменных извинений. Взыскать с редакции газеты "Арсеньевские вести" моральный вред, причиненный ему распространением недостоверных, порочащих сведений в размере ... рублей.

Представитель истца Гордейчук Г.В. по доверенности иск поддержал в полном объеме.

Учредитель и редактор газеты "Арсеньевские вести" Гребнева И.Г. и ее представитель по доверенности Демичева Т.П. исковые требования не признали, пояснили, что иск не признают, так как требования не основаны на законе.

Ответчик Попова А.В. (автор статьи) иск не признала, пояснила, что информация, которая легла в основу данной статьи была ею получена от Мирзоева С.Д., который узнал об этом из рассказов сотрудников полиции.

Судом вынесено указанное решение, на которое Гребневой И.Г., Поповой А.В. подана апелляционная жалоба. Ответчики оспаривают законность решения суда в части удовлетворенных требований Пикульского Г.В.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

В соответствии с ч. 1 и ч. 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности ... правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения спора, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств исключается возможность удовлетворения иска.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что в газете "Арсеньевские вести" N (1068) за 4- ДД.ММ.ГГГГ на странице 5 в статье под заголовком "Почему появились линчеватели, кто убил тещу Пикульского" опубликованы следующие сведения: ...

Разрешая спор, суд проанализировал оспариваемую статью, проверил достоверность распространенных сведений, и пришел к выводу о том, что в статье изложены утверждения, которые не соответствуют действительности, носят для истца порочащий характер, так как фактически сопряжены с обвинением его в совершении уголовно - наказуемых деяний, умаляют его деловую репутацию, как должностного лица следственного органа.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что сведения, изложенные в оспариваемых статьях не соответствуют действительности, поскольку в них сообщалось о фактах и событиях, которые не имели места в реальности.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судебная коллегия считает, что сведение опубликованные в статье под заголовком "Почему появились линчеватели, кто убил тещу Пикульского" в газете "Арсеньевские вести" N (1068) за ДД.ММ.ГГГГ на странице 5: "Семья Пикульского ДД.ММ.ГГГГ поехала отмечать день рождение ребенка", "Но ... вернемся к Пикульскому. Во-вторых, ч. 2, ст. 264 УК РФ - это нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, если водитель был пьян. Возможно, Пикульский, либо его жена, ехали со дня рождения трезвыми ... Но в Уголовном кодексе есть ст. 109 - причинение смерти по неосторожности. Единственный составообразующий фактор в этой статье УК - причинение смерти. Теща Пикульского, как ни крути умерла", не носят порочащий характер.

Сведения, опубликованные в статье под заголовком "Почему появились линчеватели, кто убил тещу Пикульского" в газете "Арсеньевские вести" N (1068) за ДД.ММ.ГГГГ на странице 5: "После того, семья весело отметила праздник, на дороге Молчановка - Романовский Ключ машина "Т-Прадо" съехала в кювет и перевернулась", также не носит порочащий характер, поскольку материалами дела подтверждено, что ДТП с автомашиной "Т-Прадо" действительно имело место быть.

Сведения, опубликованные в статье под заголовком "Почему появились линчеватели, кто убил тещу Пикульского" в газете "Арсеньевские вести" N (1068) за ДД.ММ.ГГГГ на странице 5: "Наш читатель полагает, что это произошло потому, что на дне Рождения без спиртного не обошлось. По версии, которая известна Мирзоеву, за рулем был сам Пикульский, в сводках указано, что за рулем автомобиля находилась Людмила Тесленко, жена главного по следствию Партизанска", являются мнением Мирзоева и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Субъективное мнение Мирзоева о том, что за рулем автомобиля мог быть Пикульский, не было высказано в оскорбительной форме.

Сведения, опубликованные в статье под заголовком "Почему появились линчеватели, кто убил тещу Пикульского" в газете "Арсеньевские вести" N ( N ) за ДД.ММ.ГГГГ на странице 5: "в результате ДТП погибла гражданка Украины Мария Голыш - теща Пикульского", также не могут является основанием для удовлетворения иска, поскольку редакцией самостоятельно были исправлены допущенные ошибки, которые опубликованы в газете "Арсеньевские вести" N ( N ) за "адрес" апреля 2014 года на странице 5.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не было установлено в оспариваемых сведениях факт распространения ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер или несоответствие их действительности, оснований для частичного удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчиков заслуживают внимания, поскольку полностью основаны на нормах материального права, письменных доказательствах.

Кроме того, указание в резолютивной части судебного решения на несоответствие действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию Пикульского Г.В. на абзац и колонку конкретной статьи, опубликованной в газете, возложение обязанности на ответчиков опубликовать статью о недостоверности распространенных сведений с принесением извинений, принято судом без учета руководящих разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Принесение извинений, не основано на законе.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований, требование истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворенных требований Пикульского Геннадия Владимировича к автору статьи "Арсеньевские вести" Поповой ФИО20 , главному редактору газеты "Арсеньевские вести" Гребневой ФИО21 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пикульского Г.В. сведения, распространенные в отношении него в газете " Арсеньевские вести" N (1068) от 4- ДД.ММ.ГГГГ на 5 странице в статье " Почему появились линчеватели, кто убил тещу Пикульского" в абзаце четвертом первой колонки и абзаце первом четвертой колонки.

О возложении обязанности на автора статьи " Арсеньевские вести" Попову ФИО22 , главного редактора газеты " Арсеньевские вести" Гребневу ФИО23 в течение 2-х недель со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете " Арсеньевские вести" на странице N тем же шрифтом статью о недостоверности распространенных сведений в статье " Почему появились линчеватели, кто убил тещу Пикульского" в газете " Арсеньевские вести" N (1068) от 4- ДД.ММ.ГГГГ на 5 странице, с принесением извинений истцу.

В указанной части принять новое решение.

Исковые требования Пикульского Г.В. оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи