Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-6339

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Виноградовой О.Н., Корчагиной П.А.,

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова В.Г. к Открытому акционерному обществу "Дальэнергоремонт" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе ОАО "Дальэнергоремонт" на решение Артемовского городского суда Приморского края от 1 апреля 2014 года, которым исковые требования Демидова В.Г. к Открытому акционерному обществу "Дальэнергоремонт" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены в части.

Взысканы с Открытого акционерного общества "Дальэнергоремонт" в пользу Демидова В.Г. в счет возмещения расходов на лечение денежная сумма в размере 14 400 рублей, расходы на составление доверенности в размере 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, всего 15 700 рублей.

Взыскана с Открытого акционерного общества "Дальэнергоремонт" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 576 рублей.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения представителя Демидова В.Г. - Пенькова С.В., представителя ОАО "Дальэнергоремонт" Стульновой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидов В.Г. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что является работником ОАО "Дальэнергоремонт". Пунктом 6.6.2.2. коллективного договора предусмотрено, что общество возмещает расходы на лечение работников один раз в календарном году в размере не более 14 400 рублей при болезнях органов пищеварения (хирургическое вмешательство). Однако, работодатель отказал ему в выплате расходов на лечение, а именно на проведение операции на конечном отделе пищеварительной трубки.

Демидов В.Г. просил суд взыскать с ОАО "Дальэнергоремонт" компенсацию расходов на лечение в размере 14 400 рублей, расходы на составление доверенности представителя в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель Демидова В.Г. заявленные требования поддержал.

Представитель ОАО "Дальэнергоремонт" в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в представленной выписке из амбулаторной карты нет указаний на тот факт, что операция была проведена на органе пищеварения.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 1 апреля 2014 года исковые требования Демидова В.Г. к Открытому акционерному обществу "Дальэнергоремонт" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены в части.

Взысканы с Открытого акционерного общества "Дальэнергоремонт" в пользу Демидова В.Г. в счет возмещения расходов на лечение денежная сумма в размере 14 400 рублей, расходы на составление доверенности в размере 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, всего 15 700 рублей.

Взыскана с Открытого акционерного общества "Дальэнергоремонт" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 576 рублей.

С решением не согласно ОАО "Дальэнергоремонт", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, считает решение суда законным и обоснованным.

В статье 40 Трудового кодекса РФ определено, что коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателей, в том числе выплата пособий, компенсаций (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит, в том числе обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Демидов В.Г. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Дальэнергоремонт", работает в должности слесаря 5 разряда по такелажу и грузозахватным приспособлениям.

Между ОАО "Дальэнергоремонт" и работниками общества, представителями которых является Первичная профсоюзная организация ОАО "Дальэнергоремонт" Приморской краевой организации Всероссийского "Электропрофсоюза", заключен коллективный договор на 2012-2014 годы.

Пунктом 6.6.2.2. коллективного договора предусмотрено, что общество возмещает расходы на лечение работников один раз в календарном году в пределах 14 400 рублей, связанных с болезнями органов пищеварения (хирургическое вмешательство).

21 ноября 2013 года Демидову В.Г. в клинике "Пятая точка" было проведено оперативное лечение. Из ответа врача-колопроктолога, кандидата медицинских наук Клиники "Пятая точка" Модина К.В., следует, что 21 ноября 2013 года Демидову В.Г. была поведена операция на структурах анального канала, который является конечным отделом пищеварительной трубки и входит в систему органов пищеварения.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами закона, с учетом установленного судом факта проведения Демидову В.Г. операции на органах пищеварения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение в размере 14400 рублей, а также на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика взысканы судебные расходы в пользу истца на составление доверенности в размере 800 рублей и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 576 рублей.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

С доводом апелляционной жалобы о том, что данное заболевание относится к болезням системы кровообращения, следовательно, требования не подлежали удовлетворению, судебная коллегия не соглашается, поскольку в Коллективном договоре не имеется ссылки на классификацию болезней, а имеется указание, как на основание для возмещения расходов на лечение, на случаи хирургического вмешательства при болезнях органов пищеварения, что и было проведено истцу (конечный отдел пищеварительной трубки).

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 1 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи