Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-6341

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Федюченко Н.П.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Т.Г.В. к Б.И.Б, , Б.И.А. , Б.С.А. о выселении, встречному исковому заявлению Б.И.Б, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.И.А. к Т.Г.В. о признании права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе представителя Б.И.Б, - К.В.В. на решение Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования Т.Г.В. удовлетворены. Б.И.Б, , Б.И.А. , Б.С.А. выселены жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" , "адрес" , "адрес" без предоставления другого жилого помещения. С Б.И.Б, в пользу Т.Г.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего взыскано ... рублей.

Встречные исковые требования Б.И.Б, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Т.Г.В. - Л.В.В. , возражения представителя Б.И.Б, - К.В.В. , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Т.Г.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес" по "адрес" в "адрес" . В квартире зарегистрированы и проживают Б.И.Б, и ее несовершеннолетний сын Б.И.А. Членами ее семьи ответчики не являются, соглашения с ними не заключала, добровольно выселиться из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения не желают. Она лишена возможности реализовать право на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Просила выселить Б.И.Б, , Б.И.А. из жилого помещения - "адрес" - "адрес" в "адрес" , взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлине в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Б.И.Б, , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.И.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Т.Г.В. указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом Б.А.А. и ООО " ... " заключен договор безвозмездного пользования квартирой N N , по "адрес" , "адрес" , по условиям которого квартира была предоставлена на период трудовых отношений. В ДД.ММ.ГГГГ года спорное жилое помещение было передано в собственность ООО " ... ", которое знало о проживающих в ней гражданах, но в суд с требованием о выселении не обращалось. Впоследствии квартира передана индивидуальному предпринимателю М.С.Н. , затем Т.Г.В. Она и ее несовершеннолетний сын Б.И.А. зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире, своевременно оплачивает коммунальные платежи. Поскольку Б.А.А. и члены его семьи были вселены в жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования, договор не расторгнут, полагала, что имеет право пользования спорным жилым помещением вне зависимости от передачи права собственности на квартиру, так как каждый новый собственник знал о наличии обременения правами третьих лиц проживающих в нем. Просила сохранить за ней и несовершеннолетним Б.И.А. право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес" по "адрес" в "адрес" .

В судебном заседании представитель Т.Г.В. поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал, пояснив, что жилое помещение было предоставлено Б.А.А. прежним собственником по договору безвозмездного пользования, трудовые отношения расторгнуты ранее истечения срока, по окончанию которого работодатель обязался оформить жилое помещение его в собственность. В настоящее время Б.А.А. в квартире не зарегистрирован.

Представитель Б.И.Б, в судебном заседании требования Т.Г.В. не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Суд принял указанное решение, с которым не согласилась Б.И.Б, , ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным в силу следующего.

По делу установлено, что ООО " ... " являлось собственником "адрес" по "адрес" "адрес" в "адрес" . На основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ , ООО " ... " предоставила вышеуказанную квартиру в пользование Б.А.А. По условиям договора безвозмездного пользования жилое помещение по истечении семи лет работы на предприятии должно быть передано в собственность Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. был уволен из ООО " ... " по собственному желанию.

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по "адрес" в "адрес" перешла в собственность ООО " ... ". Во исполнение определения Арбитражного Суда Приморского края о взыскании суммы с ООО " ... " в пользу М.С.Н. , спорное жилое помещение передано на торги отделом судебных приставов - исполнителей по Первореченскому району ВГО. На торгах спорная квартира реализована не была, передана взыскателю М.С.Н. , право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между М.С.Н. и Т.Л.В. заключен договор купли - продажи "адрес" по "адрес" в "адрес" , государственная регистрация сделки и перехода права собственности к Т.Л.В. произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.7 договора в квартире зарегистрированы по месту жительства Б.И.Б, и Б.И.А. , которые на момент его подписания сохраняют право пользования квартирой.

Как следует из поквартирной карточки, в спорной квартире зарегистрированы и проживают Б.И.Б, и Б.И.А. Т.Л.В. направила им письменное предложение об освобождении принадлежащего ей жилого помещения, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, удовлетворяя требования Т.Г.В. , и отказывая в удовлетворении встречных требований Б.И.Б, , суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304, 689, 690, 700 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, исходил из того, что Б.И.Б, и Б.И.А. членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, занимают его по договору безвозмездного найма, от исполнения которого сторона вправе отказаться во всякое время, известив об этом вторую сторону, соглашение стороны не заключали, намерения предоставлять семье Б.И.Б. принадлежащее ей жилое помещение в безвозмездное пользование Т.Г.В. не имеет, и пришел к выводу об отсутствии законных оснований сохранения за Б.И.Б, и Б.И.А. права пользования спорным жилым помещением и выселении из него.

Судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции, находит его верными.

Согласно п. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В соответствие с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия; для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц, извещение должно иметь ту же форму что и сам договор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смена собственника жилого помещения, предоставленного в безвозмездное пользование, не влечет прекращения прав ссудополучателя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

К Т.Г.В. как новому собственнику, перешли права и обязанности по ранее заключенному с Б.И.Б, договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из условий договора он был заключен сторонами без определения срока безвозмездного пользования жилым помещением. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в договоре указан срок его действия -жилое помещение предоставлялось Б.А.А. на период работы на предприятии ссудодателя, не могут быть приняты во внимание, так как срок действия договора безвозмездного пользования календарной датой либо периодом времени не был определен, а указание на событие -передачу в собственность квартиры при условии отработки на предприятии семи лет, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, определять срок не может. Дополнительное соглашение между новым собственником и Б.И.Б, не заключалось.

Досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не требуется, так как имело место не досрочное расторжение договора, а отказ стороны от договора безвозмездного пользования заключенного сторонами без определения срока. Односторонний отказ любой из сторон от договора безвозмездного пользования, не связан с нарушениями, совершенными другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.В. в письменной форме предложила Б.И.Б, освободить принадлежащее ей жилое помещение, таким образом, отказавшись от исполнения договора безвозмездного пользования. Законом не установлены форма и содержание уведомления ссудодателей собственником о нежелании исполнять договор безвозмездного пользования жилым помещением. По истечении установленного месячного срока договор безвозмездного пользования считается прекращенным, в связи с чем, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что за Б.И.Б, и Б.И.А. право пользования спорным жилым помещением не сохранилось, и они подлежат выселению на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ.

Довод жалобы о том, что к рассматриваемым отношениям не могут быть применены положения ст.292 ГК РФ, так как Б.И.Б, и Б.И.А. не являлись членами семьи бывшего собственника М.С.Н. , отмену обжалуемого решения не влечет, так как договор безвозмездного пользования жилым помещением прекращен в связи с отказом нового собственника Т.Г.В. от договора, и по истечении месячного срока со дня получения уведомления ссудополучатели должны были его освободить. Основным последствием прекращения договора безвозмездного пользования является выселение граждан, проживающих в жилом помещении к моменту прекращения договора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.И.Б, - К.В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: