Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 июля 2014 г. по делу N 33-6348

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Судницыной С.П., Кудриной Я.Г.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора г. Артема в интересах Щеголева Б.Х. об оспаривании отказа администрации Артемовского городского округа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по апелляционной жалобе администрации Артемовского городского округа на решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 апреля 2014 года, которым заявление удовлетворено, отказ администрации Артемовского городского округа в постановке Щеголева Б.Х. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий признан незаконным, на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность поставить Щеголева Б.Х. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты подачи им заявления.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., объяснения представителей администрации Артемовского городского округа Чуравской О.А., Целовальниковой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Нишоновой Ф.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора г. Артема обратился в суд в интересах Щеголева Б.Х. с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Щеголев Б.Х., являясь участником событий на о. Даманском, приравнен к участникам Великой Отечественной войны, и поэтому имеет право на льготы, установленные статьей 15 Федерального закона "О ветеранах". 8 февраля 2014 года Щеголев Б.Х., проживая в "адрес" , обратился в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 11 февраля 2014 года администрацией Артемовского городского округа Щеголеву Б.Х. в постановке на учет отказано в связи с тем, что он зарегистрирован и проживает в доме общей площадью 53 кв.м., принадлежащем на праве собственности его дочери Щ.В.Б. По мнению прокурора, данный отказ является незаконным, так как Щеголев Б.Х. не является членом семьи собственника жилого дома, в котором он проживает, и был вселен дочерью по причине отсутствия своего жилья. Кроме того, в жилом доме по "адрес" фактически зарегистрированы и проживают шесть человек, в результате чего на одного проживающего приходится 8,8 кв.м., что менее учетной нормы общей площади на одного человека в размере 9 кв.м., установленной решением Думы г. Артема от 30 июня 2005 года N 156 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения". Отсутствие у Щеголева Б.Х. в собственности либо в найме жилья, и его проживание в доме, где на одного человека приходится менее 9 кв.м., свидетельствуют о его нуждаемости в улучшении жилищных условий.

По изложенным основаниям и.о. прокурора г. Артема просил суд признать отказ администрации Артемовского городского округа в постановке Щеголева Б.Х. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании помощник прокурора г. Артема Пуховая А.В. заявленные требования поддержала.

Щеголев Б.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель администрации Артемовского городского округа Целовальникова М.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что оснований для признания Щеголева Б.Х. нуждающимся в улучшении жилищных условий не имеется.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления прокурора просит в апелляционной жалобе администрация Артемовского городского округа, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Щеголев Б.Х., являясь участником событий на о. Даманском, приравнен к участникам Великой Отечественной войны и поэтому в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ независимо от имущественного положения имеет право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

Согласно указанной норме реализация права на обеспечение жилым помещением возможна только при условии нуждаемости участника Великой Отечественной войны в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что Щеголев Б.Х. зарегистрирован и проживает в "адрес" в жилом доме общей площадью 53 кв.м., принадлежащем на праве собственности его дочери Щ.В.Б.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Щеголев Б.Х. вселен в занимаемое им жилое помещение не как член семьи собственника дома Щ.В.Б. , иного жилого помещения не имеет, а поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ является нуждающимся в жилом помещении.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку факт родства между Щеголевым Б.Х. и его дочерью, являющейся собственником жилого помещения, не может являться достаточным для признания Щеголева Б.Х. членом семьи его дочери без исследования характера сложившихся между данными лицами отношений.

Исследованными судом доказательствами, которые не были опровергнуты администрацией Артемовского городского округа, подтверждено, что Щеголев Б.Х. и его супруга не ведут совместное хозяйство и не имеют общего бюджета с семьей собственника жилого дома Щ.В.Б.

Следовательно, достаточных оснований для признания Щеголева Б.Х. членом семьи собственника жилого дома, в котором он проживает, не имеется. Доказательств обратного администрацией Артемовского городского округа не представлено.

Соответственно, для разрешения заявленных прокурором требований не имеет правового значения размер площади жилого помещения, в котором проживают семья Щеголева Б.Х. и семья Щ.В.Б. , а также норма обеспеченности общей площадью жилого помещения, приходящаяся на каждого проживающего в доме по "адрес" .

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи