Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 июля 2014 г. по делу N 33-6369

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г., Судницыной С.П.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калушевич Л.А. об оспаривании действий регистратора Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Приморскому краю на решение Партизанского городского суда Приморского края от 11 апреля 2014 года, которым заявление Калушевич Л.А. удовлетворено: признан незаконным отказ регистратора Партизанского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО13 от 30 января 2014 года, на регистратора Партизанского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , заключенного 22 мая 1973 года между Калушевич Л.А. и ФИО14 .

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю - Жестковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калушевич Л.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 22 мая 1973 года между ней и ФИО14 был заключен договор купли-продажи домовладения, состоящего из жилого каркасно-засыпного дома жилой площадью 16,4 кв.м, пристройки, л/кухни, сарая, ограждения, находящегося по адресу: "адрес" , удостоверенный нотариусом. В БТИ договор зарегистрирован не был. В настоящее время адресом дома является "адрес" . В соответствии с кадастровым паспортом от 27 июля 2012 года данный жилой дом является жилым домом, подвергшимся разрушению в результате физического износа с процентом сохранности 2%. Решением государственного регистратора Партизанского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от 30 января 2014 года ей отказано в регистрации права собственности на жилой дом, подвергшийся разрушению. Просит признать необоснованным (незаконным) отказ регистратора Партизанского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от 30 января 2014 года, обязать регистратора Партизанского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , заключенного 22 мая 1973 года между Калушевич Л.А. и ФИО14 .

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что в договоре купли-продажи объект указан как жилой дом площадью 16,4 кв.м, а по сведениям государственного кадастра недвижимости спорный объект сформирован как индивидуальный жилой дом площадью 0,1 кв.м. Государственным регистратором были выявлены разночтения в описаниях объекта, а также противоречия в непосредственном указании объекта. Получение кадастрового паспорта на данный объект технически невозможно из-за отсутствия возможности сформировать объект, тем самым данный объект невозможно поставить на кадастровый учет, а впоследствии и зарегистрировать права на такой неучтенный объект. Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что сообщением от 30 января 2014 года Калушевич Л.А. отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, подвергшийся разрушению в результате физического износа с процентом сохранности 2%, расположенный по адресу: "адрес" , со ссылкой на то, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Удовлетворяя требования Калушевич Л.А. об оспаривании действий регистратора Партизанского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Калушевич Л.А. были представлены государственному регистратору все необходимые документы, требуемые в соответствии с Законом о регистрации для совершения регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества, отказ регистратора в совершении таких действий является неправомерным.

Однако данные выводы постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

В силу ч.1 ст.17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях: если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (ч.1 ст.20).

Как следует из материалов дела, 22 мая 1973 года ФИО14 (продавец) и Калушевич Л.А. (покупатель) заключили договор, в соответствии с условиями которого Калушевич Л.А. купила домовладение, состоящее из жилого каркасно-засыпного дома жилой площадью 16,4 кв.м, пристройки, л/кухни, сарая, ограждения. Данный договор в Бюро технической инвентаризации зарегистрирован не был.

27 июля 2012 года Калушевич Л.А. был получен кадастровый паспорт домовладения, согласно которому жилой дом является подвергшимся разрушению в результате физического износа с процентом сохранности объекта 2% площадью по наружному обмеру 33 кв.м (л.д.8).

Правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости у заявителя не имеется.

14 декабря 2013 года Калушевич Л.А. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, подвергшийся разрушению в результате физического износа, сохранностью 2%, представив в качестве основания для регистрации права собственности договор купли-продажи жилого дома площадью 16,4 кв.м от 22 мая 1973 года.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором были установлены вышеуказанные противоречия, а также посредством межведомственного взаимодействия получены сведения кадастрового учета, согласно которым спорный объект сформирован как индивидуальный жилой дом площадью 0,1 кв.м.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у государственного регистратора имелись основания, предусмотренные ч.1 ст.20 Федерального закона N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации прав.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Калушевич Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 11 апреля 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Калушевич Л.А. об оспаривании действий регистратора Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отказать.

Председательствующий

Судьи