Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-6375

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

с участие прокурора Комаровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Олимповой ФИО13 к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" Владивостокский филиал о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе Олимповой Я.Н.

апелляционному представлению прокурора "адрес"

на решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым

Взыскано с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Владивостокский филиал в пользу Олимповой Я.Н. денежная сумма в размере ... рублей.

С ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Владивостокский филиал в бюджет Находкинского городского округа взыскана госпошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Олимповой Я.Н.

Заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олимпова Я.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании распоряжения работодателя в ... мин. выехала в служебную командировку из "адрес" в "адрес" в Арбитражный суд "адрес" на служебном автобусе марки " ... " государственный регистрационный знак N под управлением водителя Дин Н.Н. Примерно в ... этого же дня в районе ... км федеральной автомобильной дороги ... в "адрес" произошло дорожно - транспортное происшествие. В результате дорожно - транспортного происшествия она получила телесные повреждения. Приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ виновным в причинении ей тяжкого вреда здоровью признан Чепкасов О.В., чья гражданско - правовая ответственность на момент совершения преступления была застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб". ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, связанной с повреждением ею в результате аварии здоровья. Согласно извещению N от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО "Страховая группа "УралСиб" было принято решение о выплате ей страхового возмещения в неоспариваемой части в размере - ... рублей, в выплате оставшейся части - отказано. Вместе с тем, со ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она продолжает нести расходы на восстановление своего здоровья. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Всего на лечение в санатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было потрачено из собственных денежных средств сумма в размере ... рублей. В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению ФСС она проходила санаторно - курортное лечение в том же санатории, где часть медицинских процедур была оказана ей на платной основе, всего на общую сумму ... рублей. Просила суд взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья ... рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ЗАО "Страховая группа "УралСиб", в судебное заседание не прибыл, судом рассмотрено дело в его отсутствие, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Олимпова Я.Н. и прокурор "адрес" , в поданных апелляционной жалобе и апелляционном представлении, просят решение суда отменить в части отказа в иске, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы истца, апелляционного представления прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о компенсации расходов на подводный душ-массаж.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред.

Статья 7 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб., а имуществу - 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 вышеназванного Федерального закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичное положение содержится в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N от 07.05.03г. (далее по тексту Правила)

Пунктами 55, 56 вышеуказанных Правил установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

В соответствии с п.п. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов в районе 742 км. федеральной автомобильной дороги М60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: автобуса марки " ... " государственный регистрационный знак N под управлением Дин Н.Н., в котором в качестве пассажира находилась ФИО1 , " ... " государственный регистрационный знак N под управлением водителя Чепкасова О.В., " ... " государственный регистрационный знак N под управлением водителя Белоглазова А.С., " ... " государственный регистрационный знак N под управлением водителя Хвостенко Н.Г. и " ... " государственный регистрационный знак N под управлением водителя Чунарева В.Г.

Приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Чепкасов О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) по факту причинения Дин Н.Н. и ФИО1 тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

Поскольку на момент совершения ДТП гражданско-правовая ответственность Чепкасова О.В. была застрахована ЗАО "Страховая группа "УралСиб" - ответчиком по делу, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения, связанного с повреждением ее здоровья в результате аварии.

Согласно извещению N от ДД.ММ.ГГГГ , ЗАО "Страховая группа "УралСиб" было принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в неоспариваемой части в размере - ... коп., в выплате оставшейся части - отказано.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО1 в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии травмой, дважды по направлению ФСС проходила санаторно - курортное лечение в ООО " ... " в ДД.ММ.ГГГГ году в период времени с ДД.ММ.ГГГГ , а в ДД.ММ.ГГГГ года со ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом, как указала истица, часть лекарственных препаратов и медицинских процедур, назначенных ей лечащим врачом в санатории, были оказаны ей на платной основе.

В обоснование понесенных на лечение материальных затрат ФИО1 предоставила в судебное заседание договоры возмездного оказания медицинских услуг, заключенные между нею и санаторием, квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате медицинских услуг, товарный и кассовый чеки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ . истица приобрела лекарство пантогам, стоимостью ... руб., прошла курс озонотерапии, стоимостью ... руб. (договор N и квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ .), гидроколонотерапии, стоимостью ... руб. (договор N и приходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ .), курс подводного душа - массажа, стоимостью ... руб. (договор N и приходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ .), массажа стоп ног, стоимостью ... руб. (договор N и приходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ .), аппаратные процедуры: биоптрон, стоимостью ... руб. (договор N и приходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ ., аппарат " ... ", стоимостью ... руб. (договор N и приходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ .), всего на общую сумму ... руб.

В ДД.ММ.ГГГГ . ФИО1 также, находясь по путевке от ГУ Приморского регионального отделения ФСС РФ, получала в ООО " ... , стоимостью ... руб. (договор N от ДД.ММ.ГГГГ .) и массаж стоп ног, стоимостью ... руб. (договор N от ДД.ММ.ГГГГ .), всего на общую сумму ... руб.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ссылки ФИО1 на то, что все пройденные ею во время санаторно - курортного лечения платные процедуры, были назначены лечащим врачом санатория, не соответствуют действительности, поскольку из ответа главного врача ООО " ... " на запрос суда следует, что такие процедуры как ... /в озонотерапия N и аппаратный массаж стоп N не являются необходимыми для оздоровления основного заболевания и истице лечащим врачом не назначались. Данные медицинские процедуры ФИО1 приняла во время отдыха по собственному желанию.

Вместе с тем, заместитель управляющего ГУ Приморского регионального отделения ФСС РФ на запрос суда указал, что пострадавшая вследствие несчастного случая на производстве ФИО1 состоит на учете в Филиале ...

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО1 в части взыскания со страховой компании денежных средств, оплаченных ею в ДД.ММ.ГГГГ . и в ДД.ММ.ГГГГ . при санаторно-курортном лечении за такие медицинские процедуры как в/в озонотерапия на общую сумму ... руб., курсы гидроколонотерапии в сумме ... руб. и подводного душа - массажа на общую сумму ... руб. не подлежат удовлетворению, поскольку необходимость получения истицей данных процедур для лечения основного заболевания, полученного в результате ДТП, в судебном заседании не доказана.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается частично, поскольку процедура подводный душ - массаж включен в Стандарт оказания медицинской и мог быть оказан истице в связи с имеющимися у неё заболеваниями.

Вместе с тем, допустимые доказательства, свидетельствующие о нуждаемости истца в иных видах медицинских услуг, оказанных ФИО1 в период санаторно-курортного лечения в санатории " Изумрудный" на платной основе, не представлены. То обстоятельство, что ФИО1 понесла расходы на медицинские услуги на основании заключенных договоров, само по себе не может свидетельствовать о безусловном основании для удовлетворения заявленного ею иска, поскольку истец не лишена была права получить данные медицинские услуги по своей инициативе с целью поддержания здоровья.

При указанных обстоятельствах решения суда в части отказа в удовлетворении требований истицы о компенсации расходов на подводный душ - массаж подлежит отмене с принятием в этой части нового решение об удовлетворении заявленных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат ... рублей.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что ФИО1 в судебное заседание предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам и договора на оказание платных медицинских услуг - биоптрон, стоимостью ... руб., аппарат " ... ", стоимостью ... руб., массаж стоп ног (не аппаратный), стоимостью ... руб., лекарственный препарат " ... ", стоимостью ... руб., которые были назначены лечащим врачом санатория, и которые ФИО1 не могла получить бесплатно, суд первой инстанции на законном основании в этой части исковые требования истца удовлетворил, взыскав с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" расходы на лечение ФИО1 в сумме ... руб., т.к. истица нуждалась в этих видах помощи для восстановления своего здоровья.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в сумме ... рублей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований истца о компенсации расходов на подводный душ-массаж отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" Владивостокский филиал в пользу Олимповой ФИО14 расходы на подводный душ-массаж в размере ... рублей, с учетом взысканных судом расходов на лечение- ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В остальной части решение Находкинского городского суда от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олимповой Я.Н. и апелляционное представление прокурора г. Находки без удовлетворения.

Председательствующий Судьи