Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-637

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей: Розановой М.А., Шульга С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотенковой Е.В. к ООО "Изыскатель", Нестерову Е.Д. о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка.

по апелляционной жалобе представителя истца Горбунова А.И.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Горбунова А.И., Нестерова Е.Д., его представителя Лысенко Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотенкова Е.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 200 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" . На указанном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности индивидуальный 2-х этажный гараж общей площадью 42 кв.м. При обращении истца в ООО "Вега экспедиция" с заявлением о проведении кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка выявлена кадастровая ошибка, в результате которой произошло наложение границ земельного участка истца на участок Нестерова Е.Д. С целью исправления кадастровой ошибки подготовлен межевой план земельного участка, фактически расположенного примерно на 13 м юго-западнее относительно границы, сведения о котором содержатся в ГКН, контур земельного участка оказался развернутым на 180 градусов относительно фактического расположения. Решением от 28.02.2013 ФГБУ "ФКП Росреестра по Приморскому краю" приостановлена постановка земельного участка на кадастровый учет в связи с пересечением границ уточняемого ею земельного участка с границами земельного участка Нестерова Е.Д., сведения о котором носят временный характер. С истцом, как смежным землепользователем, не согласовывалось межевание соседнего участка, незаконно изъята часть принадлежащего истцу земельного участка. О нарушении ее прав она узнала в апреле 2013 года.

Просила суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N , расположенный по адресу: "адрес" и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что данные кадастрового учета земельного участка ответчика препятствуют постановке на кадастровый учет земельного участка истца.

Представитель ООО "Изыскатель" иск не признал. Пояснил, что межевой план по уточнению границ земельного участка истца выполнен в нарушение действующего законодательства, т.к. при изготовлении межевого плана истцом не представлены сведения об объекте недвижимости, правоустанавливающие документы, включая документы о землеотводе. В межевом плане отсутствуют сведения о выделении земельного участка, графическое приложение с описанием границ участка, отсутствует его топографическая съемка с целью установления его фактических границ. Границы уточняемого земельного участка сформированы со слов заказчика. При межевании земельного участка ответчика не требовалось согласование с ним местоположения границ земельных участков, так как межевание осуществлялось путем образования нового участка, а не уточнения границ. Полагал, что фактически истица оспаривает постановление администрации г. Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка. (л.д. 113-116)

Ответчик Нестеров Е.Д. и его представитель возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что основанием для проведения межевания явилось распоряжение администрации г. Владивостока от 23.08.2012 N 1500 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ года его мать использовала земельный участок в тех же границах, которые он имеет на сегодняшний день. Межевой план по уточнению границ земельного участка истца не содержит сведений о выделении земельного участка, топографической съемки с отображением фактических границ участка. Просили в иске отказать.

Представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" иск не признал и пояснил, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка осуществлена в соответствии с действующим законодательством. На момент кадастрового учета, документы, послужившие основанием к его осуществлению никем не оспорены, являются действующими.

Судом принято указанное решение, с которым не согласился представитель истца, им подана апелляционная жалоба со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенную кадастровым инженером ошибку.

Представитель ответчика Нестерова Е.Д. Лысенко Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2011, Федотенкова Е.В. на основании договора купли-продажи от 04.04.2011 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 200 кв. м по адресу: г. "адрес" . (т. 1 л.д. 7)

Нестеров Е.Д. является собственником жилого дома "адрес" . Распоряжением администрации г. Владивостока от 23.08.2012 N 1500 Нестерову утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а 16.07.2013 между ним и Департаментом земельных отношений заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 568 кв. м.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 28.02.2013 приостановлен кадастровый учет земельного участка Федотенковой Е.В. из-за наложения границ на участок Нестерова Е.Д.

В феврале 2011 года установлен факт нарушения земельного законодательства на земельном участке "адрес" гр-ном Лабазовым П.В. (продавшим земельный участок Федотенковой Е.В.), выразившийся в самовольном занятии земельного участка. (т. 1 л.д. 107)

Отказывая в признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером N по ул. "адрес" , суд пришел к обоснованному выводу о том, что этот план подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, на основании кадастрового плана территории от 23.07.2012, топосъемки, распоряжения УГА от 23.08.2012, кадастровой выписки о земельном участке от 03.09.2012.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд пришел к правильному выводу о необоснованном внесении кадастровым инженером Рифк А.В. сведений об объекте недвижимости и границах земельного участка истца, что повлекло наложение его границ на земельный участок ответчика и, как следствие, приостановление осуществления кадастрового учета.

Поскольку сведения о границах земельного участка Нестерова Е.Д. внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, а не в связи с уточнением местоположения границ, то согласование со смежными землепользователями ему не требовалось в отличие от кадастрового инженера Рифк А.В., в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в апелляционной жалобе на изменение ситуации в районе дома "адрес" после 06.06.2012, что нашло отражение в заключении кадастрового инженера Фазлуллиной Т.Н. от 10.07.2013, не получившего оценки суда, выводов суда не опровергает. Кроме того, у суда имелось достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих местоположение земельных участков истца и ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о формальном подходе к разрешению спора и о несогласии с выводами суда направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки доказательств по делу.

Решение суда законно и обоснованно. Предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Горбунова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: