Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 10 июля 2014 г. по делу N 33-6383

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Судницыной С.П.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мельника Е.Г. о признании незаконным решения об аннулировании регистрации транспортного средства и возложении на УМВД России по Приморскому краю обязанности по восстановлению регистрационного учета автомобиля по частной жалобе заявителя на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 мая 2014 года, которым орган, чье решение оспаривается, - УМВД России по Приморскому краю заменен на МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, гражданское дело по заявлению Мельника Е.Г. передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельник Е.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об аннулировании регистрации принадлежащего ему автомобиля " ... " 2012 года выпуска, двигатель ... , шасси ... , ПТС ... и возложении на УМВД России по Приморскому краю обязанности по восстановлению регистрационного учета транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела, возбужденного по заявлению Мельника Е.Г., судом в связи с заявленным представителем УМВД России по Приморскому краю ходатайством вынесено указанное определение.

В частной жалобе заявителя Мельника Е.Г., поданной его представителем Ахмеровой А.И., ставится вопрос об отмене определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 мая 2014 года, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Принимая решение о замене заинтересованного лица, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем фактически обжалуется решение МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, который подлежит привлечению к участию в деле, что влечет за собой изменение подсудности возбужденного в суде дела.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм процессуального права, что привело к вынесению незаконного определения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, если оспаривается решение, действие (бездействие) структурного подразделения органа государственной власти или органа местного самоуправления, не являющегося юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение об аннулировании регистрации транспортного средства заявителя принято МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, который является структурным подразделением УМВД России по Приморскому краю, указанного заявителем при обращении в суд в качестве органа, решение которого оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для замены заинтересованного лица. Принятие оспариваемого решения структурным подразделением УМВД России по Приморскому краю - МОРАС ГИБДД возлагает на суд обязанность рассмотреть вопрос о привлечении данного структурного подразделения государственного органа к участию в деле наряду с УМВД России по Приморскому краю, но не может являться основанием для замены названного государственного органа при рассмотрении и разрешении заявленных требований.

В связи с тем, что замена заинтересованного лица произведена с нарушением требований процессуального закона, оснований для передачи дела в другой суд не имеется, поскольку заявление Мельника Е.Г. было принято Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края к производству с соблюдением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 254 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены определения суда и направления настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 мая 2014 года отменить.

Настоящее гражданское дело по заявлению Мельника Е.Г. направить в Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи