Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-639

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита" в интересах Якушенко С.Н. к индивидуальному предпринимателю Малышко С.И. о защите прав потребителей и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Якушенко С.Н., представителя Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита" Коростелевой О.Г., ответчика ИП Малышко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя "Защита" в интересах Якушенко С.Н. обратилась в суд с иском к ИП Малышко С.И. о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, указав, что 2 ноября 2012 года между Якушенко С.Н. и ИП Малышко С.И. был заключён договор N N , согласно которому ответчик обязался изготовить, поставить и установить кухонный гарнитур " ФИО11 " в срок до 20 декабря 2012 года. Цена заказа составила ... рубля. Якушенко С.Н. была внесена предоплата в размере ... рублей и 20 декабря 2012 года произведена частичная установка кухонного гарнитура. Однако после установки мебели были обнаружены недостатки выполненной работы (левая часть кухни под нижние ящики короче, правая часть кухни длиннее рабочей поверхности, полочка над вытяжкой имеет механические повреждения, фасад обрезан небрежно, цоколь другого цвета). При монтаже кухни мастерами разбита вытяжка стоимостью ... рублей, при замене которой документы на новую вытяжку не предоставлены. На претензию истца об устранении недостатков работы ИП Малышко С.И. ответил отказом. Также ею получен отказ на претензию о расторжении договора. Просила расторгнуть договор N N , взыскать с ИП Малышко С.И. уплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжений договора в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ПОО защиты прав человека и потребителя "Защита" в судебном заседании указанные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура были выполнены качественно, дефекты появились в период хранения гарнитура в разобранном виде у истца. Указал, что подрядчик не несёт ответственности за погрешности в установке из-за неровностей стен, потолка. Кроме того истцом в нарушение договора не полностью оплачена его цена.

Судом постановлено решение, которым договор, заключённый 2 ноября 2012 года между Якушенко С.Н. и ИП Малышко С.И., расторгнут. С ИП Малышко С.И. в пользу Якушенко С.Н. взыскана уплаченная за работу сумма в размере ... рублей, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере ... рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей. С Малышко С.И. в пользу Якушенко С.Н. взыскан штраф в размере ... рублей с перечислением 50% взысканного штрафа в размере ... рублей Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита". С ИП Малышко С.И. в бюджет муниципального образования взыскана госпошлина в размере ... рублей. На Якушенко С.Н. возложена обязанность по требованию ИП Малышко С.И. и за счёт последнего возвратить кухонный гарнитур.

С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", собранными по делу доказательствами пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 2 ноября 2012 года между Якушенко С.Н. и ИП Малышко был заключён договор N N (наряд-заказ N N ), в соответствии с которым ИП Малышко С.И. обязался изготовить, поставить и установить кухонный гарнитур " ФИО12 " в срок до 20 декабря 2012 года, а Якушенко С.Н. - принять и оплатить работу. Согласно пункту 2 договора общая сумма договора составляет ... рубля. 2 ноября 2012 года истцом произведена предоплата в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 8) и не оспаривается ответчиком.

20 декабря 2012 года кухонный гарнитур (без фасадов) был установлен, что сторонами не оспаривается.

29 декабря 2012 года истцом в адрес ИП Малышко С.И. направлена претензия об устранении дефектов не соответствующего эскизу кухонного гарнитура по договору от 2 ноября 2011 года, возмещении неустойки в соответствии с договором, замене кухни на аналогичную либо возврате денежных средств (л.д. 11).

В удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на то, что помещение для установки кухонного гарнитура не подготовлено, от подгонки кухни под геометрию предоставленного помещения истец отказалась (л.д. 12).

На претензию от 27 февраля 2013 года с требованием о расторжении договора N N от 2 ноября 2012 года, возврате внесённых по договору денежных средств в размере ... рублей и выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков ответчик 11 марта 2013 года ответил отказом, поскольку кухонный гарнитур еще не установлен в связи с некачественной подготовкой помещения под установку гарнитура (л.д. 13-15).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе проведённое на основании определения суда заключение эксперта Приморской торгово-промышленной палаты N N от 29 июля 2013 года о наличии дефектов производственного характера и отступлений от условий договора N N от 2 ноября 2012 года при изготовлении кухонного гарнитура " ФИО13 ", верно определив юридически значимые обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Якушенко С.Н. исковых требований.

Поскольку факты наличия недостатков выполненной работы и отказа их устранить подтверждены материалами дела, вывод суда о расторжении договора N N , заключённого 2 ноября 2012 года между Якушенко С.Н. и ИП Малышко С.И. является правильным и соответствующим положениям статьи 29 Закона "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия находит верным вывод суда и об удовлетворении требований Якушенко С.Н. о взыскании с ответчика уплаченной истцом по договору от 2 ноября 2012 года денежной суммы в размере ... рублей и убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора в размере ... рублей (часть 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей").

Размер неустойки, рассчитанной истцом на основании статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", проверен судом, оснований для её изменения у судебной коллегии не имеется. Взысканную в счёт компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей суд апелляционной инстанции также находит разумной и справедливой.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, указание суда первой инстанции в мотивировочной и резолютивной частях решения о взыскании в пользу истца суммы штрафа с перечислением 50% взысканного штрафа Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита" подлежит уточнению. Следует указать о взыскании штрафа с ответчика в пользу Якушенко С.Н. - ... рублей, в пользу Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита" - ... рублей.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность расторжения договора от 2 ноября 2012 года ввиду отсутствия существенных недостатков кухонного гарнитура является несостоятельной.

Согласно абзацу 7 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Таким образом, законом установлены два основания для отказа потребителя от исполнения договора на выполнение работ ввиду нарушения качества выполненной работы: 1) наличие в выполненной работе существенных недостатков; 2) не устранение исполнителем в установленные сроки выявленных потребителем недостатков.

Материалами дела подтверждено, что требования истца о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ неоднократно предъявлялись ИП Малышко С.И., в том числе излагались в требовании о расторжении договора, полученном представителем ответчика 27 февраля 2013 года. В разумный срок недостатки выполненных работ ответчиком не устранены, что последним не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, у истца в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" возникло право отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма договора истцом оплачена не в полном объёме, не является основанием к отмене решения, так как данное обстоятельство не может быть причиной для предоставления потребителю товара с недостатками, а именно изготовление и установки кухонного гарнитура с дефектами, в том числе производственного характера.

Оплата товара не в полном размере в силу условий договора и статьи 406 ГК Российской Федерации могла послужить причиной для отказа установить товар в предусмотренный договором срок, но не для выполнения работ с недостатками.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Малышко С.И. - без удовлетворения.

Абзац третий резолютивной части решения уточнить, изложив его в следующей редакции: "Взыскать с ИП Малышко С.И. штраф в пользу Якушенко С.Н. ... рублей, в пользу Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита" ... рублей".

Председательствующий

Судьи