Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-6408/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чикаловой Е.Н.

Судей Корчагиной П.А., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению "Управление образования" Дальнереченского городского округа, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 6" Дальнереченского городского округа о нарушении трудовых прав в части начисления заработной платы, взыскании судебных расходов и денежной компенсации морального вреда по частной жалобе ФИО1 на определение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи ФИО5 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению "Управление образования" Дальнереченского городского округа, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 6" Дальнереченского городского округа о нарушении трудовых прав в части начисления заработной платы, взыскании судебных расходов и денежной компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил апелляционную жалобу на принятое решение.

Обжалуемым определением Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с несоответствием её требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 не согласен с определением суда и настаивает на его отмене. Считает, что его апелляционная жалоба соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ и подлежала рассмотрению апелляционной инстанцией "адрес" вого суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым это лицо считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения судья первой инстанции верно исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, так как в ней не указаны доводы, по которым ФИО1 считает решение суда неправильным.

Из материалов дела усматривается, что поданная апелляционная жалоба, не содержит оснований, доводов, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, т.к. жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: в апелляционной жалобе не содержатся указания на конкретные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, влекущие отмену или изменение решения, отсутствуют основания, по которым заявитель считает решение суда необоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах, определение суда является правильным, а доводы частной жалобы не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 мая 2014 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи