Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-6430

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Бондарь ФИО7 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии - филиалу по "адрес" о возложении обязанности по осуществлению кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости по частной жалобе Бондарь ФИО8 на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 06 июня 2014 года, которым иск возвращен.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарь Д.Н. обратился в суд с названным иском к ответчику, в котором заявлены требования о возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии - филиал по "адрес" осуществить кадастровый учет изменений сведений об объекте недвижимости и выдаче свидетельства о праве собственности на 3/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , пгт. "адрес" .

Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 06 июня 2014 года иск возвращен.

Не согласившись с постановленным определением, Бондарь Д.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Бондарь Д.Н. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения судьи Пожарского районного суда Приморского края от 06 июня 2014 года.

В силу п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья правомерно пришел к выводу о возврате иска, поскольку Бондарь Д.Н. местом нахождения ответчика указал адрес: "адрес" , а не место нахождения филиала или представительства. Кроме того, суд верно указал в определении на то обстоятельство, что требование о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в порядке главы 25 ГПК РФ истец не заявлял.

Доводы частной жалобы о том, что суд не учел требования п. 2 ст. 29 ГПК РФ, основаны на неверном толковании закона. Судья выносил определение, исходя из сведений, указанных в иске.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Пожарского районного суда Приморского края от 06 июня 2014 года.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 06 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Бондарь ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи