Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 33-6451

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятовой Е.С. к Домникову А.Ю. об определении места жительства детей, взыскании алиментов и встречному иску Домникова А.Ю. к Пятовой Е.С. об определении места жительства детей и взыскании алиментов

по частной жалобе истца

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.05.2014 года о восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.01.2014 удовлетворены исковые требования Пятовой Е.С. об определении места жительства детей и взыскании алиментов. В удовлетворении аналогичного встречного иска Домникова А.Ю. отказано.

Домников А.Ю. не согласился с решением суда; им 23.04.2014 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

В судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, ссылаясь на изготовление мотивированного решения по истечении установленного законом срока.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, полагая достаточным время на обжалование решения суда.

Определением суда от 14.05.2014 Домникову А.Ю. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.01.2014.

С определением суда не согласился истец; им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 23.01.2013 года судом оглашена резолютивная часть решения (л.д. 171). Однако сведений о дате изготовления мотивированного судебного решения, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, содержащимся в справочном листе гражданского дела, копия решения суда в окончательной форме выдана участнику процесса 20.03.2013.

Поскольку в деле отсутствуют сведения об изготовлении судом мотивированного решения в установленный законом срок, то доводы ответчика об изготовлении решения по истечении пяти дней заслуживают внимания; указанное обстоятельство объективно препятствовало своевременной подаче ответчиком апелляционной жалобы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске процессуального срока по уважительной причине.

Вывод суда согласуется с разъяснениями в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

Присутствие ответчика при оглашении резолютивной части решения в данной ситуации значения не имеет.

Судебная коллегия соглашается с определением суда, выводы которого не противоречат положениям статьи 112 ГПК РФ, позволяющей суду восстановить процессуальный срок при пропуске его по уважительным причинам.

Определение суда законно и обоснованно

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.05.2014 года о восстановлении ответчику процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Пятовой Е.С. - без удовлетворения

Председательствующий Судьи: