Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-6460

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.В. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании доплаты за работу выходные дни,

по апелляционной жалобе ответчика ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю"

на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Поповой Л.В. доплата за работу выходные дни и праздничные дни 25, 26 мая, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30 июня, 13, 14, 20, 21, 27,28 июля, 3,4,10,11,17,18, 24, 25, 31 августа, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22 сентября 2013 года, в размере 48406,14 руб., денежная компенсация морального вреда 1000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Л.В. обратилась в суд с иском, в обосновании указав, что с 24.05.2013 по 26.09.2013 в составе экипажа мгпс "Иртыш" находилась в море и выполняла работу согласно своим должностным обязанностям. В соответствии с приказами командира войсковой части 25030-2 от 30.05.2013 с 23.05.2013 по 31.05.2013; от 13.06.2013 с 01.06.2013 по 30.06.2013; от 30.08.2013 с 01.07.2013 по 05.07.2013, экипажу судна была установлена 6-дневная рабочая неделя с 8-частовыу графиком работ. При этом указанная рабочая неделя и на выходные дни. Так, в субботу 25 мая, 01, 08, 15, 22, 29 июня 2013 и в воскресенье 26 мая, 02, 09, 11 (праздничный день) июня 2013 она выполняла свои должностные обязанности. Данная работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени Выходные дни за этот период не представлялись. С 10 июля, на основании приказ- задания N108 от 10.07.2013, N 108 (дополнение) от 26.07.2013, N2/ОК от 26.07.2013, N122 а (дополнение) от 26.07.2013 (приложение 2) мгпс "Иртыш" вновь находилось в море, выполняя работу по материально-тыловому обеспечению сил ДЕСО ТОФ, обеспечению международного заплыва через Берингов пролив, принимая участие в ДОУ ТОФ. В соответствии с приказами командира в/ч 25030-2 от 30.08.2013 с 10.07.2013 по 31.07.2013, от 30.08.2013 с 01.08.2013 по 31.08.2013, от 16.09.2013 с 01.09.2013 по 30.09.2013 экипажу была установлена 6 дневная рабочая неделя с 8 часовым графиком работ, т.е. суббота: 13, 20, 27 июля, 03,10,17,24,31 августа, 07, 14, 21 сентября 2013 и воскресенье: 14, 21, 28 июля, 04, 11, 18, 25 августа, 01, 08, 15,22 сентября 2013, экипаж в том числе и она находилась в море и выполняла свои должностные обязанности сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Выходные дни за этот период не представлялись. Просила суд обязать ответчика включить компенсационные и стимулирующие выплаты за выслугу лет, морскую надбавку, премиальные выплаты в расчет оплаты труда за работу в выходные дни и праздничные дни 25, 26 мая, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30 июня, 13, 14, 20, 21, 27,28 июля, 3,4,10,11,17,18, 24, 25, 31 августа, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22 сентября 2013 года. Взыскать доплату за работу в выходные дни и праздничные дни 25, 26 мая, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30 июня, 13, 14, 20, 21, 27,28 июля, 3,4,10,11,17,18, 24, 25, 31 августа, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22 сентября 2013 года в размере 45411,50 руб., взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Плотников С.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку возможность обратиться в суд имеется только по возвращении в порт, когда судно встает к причальной стенке, это произошло 30.09.2013, а до этого только пополняли запасы. Расчетные листки выдаются делопроизводителем, сумму можно увидеть только из расчетного листа. Зарплата перечисляется на карточку и расшифровка поступивших средств не приходит. Поповой Л.B. достоверно стало известно о том, что истец не оплатил работу в выходные и праздничные дни в двойном размере только 30.09.2013, после прибытия судна из рейса и получения расчетных листков.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, заявил о пропуске срока подачи иска в суд, исковое заявление о защите трудовых прав подано в суд 20.12.2013 (оспариваемый период с 10.07.2013 по 23.08.2013). В связи с чем, истцом пропущен трехмесячный срок, установленный для обращения в суд. Истцу в полном объеме были произведены выплаты за работу в выходные и праздничные дни.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно статье 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 2, 4 статьи 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Положениями статьи 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16.05.2003 N 170 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.06.2003 N 4652), согласно которым продолжительность рабочего времени для членов экипажей (гражданского персонала) судов не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт).

В тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Попова Л.В. является работником в/ч 25030-2. В период с 24.05.2013 по 26.09.2013 истица в составе мгпс "Иртыш" находилась в море и выполняла работу в соответствии со своими должностными обязанностями. Функции по фактическому начислению заработной платы и других выплат гражданскому персоналу экипажей судов переданы от работодателя в ФКУ УФО МО РФ в Приморском крае.

В соответствии с приказами командира в/ч 25030-2 в период нахождения в рейсе экипажу судна была установлена 6-дневная рабочая неделя с 8-часовым графиком работ.

Истицей указаны конкретные даты выходных и праздничных дней, в которые она работала во время нахождения в рейсе, которые согласуются с информацией, содержащейся в табелях рабочего времени, дополнительные дни отдыха за работу в указанные дни ему не предоставлялись.

Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Разрешая возникший спор, суд с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что работа в выходные и праздничные дни подлежит оплате в двойном размере с применением всех компенсационных и стимулирующих надбавок, при этом расчет задолженности по доплате, представленный Поповой Л.В., является правильным, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истицы сумму задолженности в размере 48406,14 руб.

Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет оплаты за работу в выходные и праздничные дни производится исключительно исходя из должностного оклада (тарифной ставки), компенсационные и стимулирующие выплаты в размер оклада (тарифной ставки) не включаются, следовательно, расчет, представленный истцом, является неправильным и не мог быть прият судом, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Положениями статьи 153 ТК РФ определено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 8.1 коллективного договора войсковой части 25030-2 на 2013-2016 годы (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее одинарной дневной или часовой ставки за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки сверх месячной нормы, рабочего времени с учётом компенсирующих и стимулирующих надбавок: за работу в северных районах Дальнего Востока и приравненных к ним районах, дальневосточный коэффициент, морская надбавка, секретность, работа с шифрами, выслуга лет, районный коэффициент, установленный при плавании для соответствующих территорий, за хранение взрывоопасных веществ и сжиженного газа, за перевозку и хранение нефтепродуктов 1-й категории, за ледокольные работы и работы, связанные с радиоактивными веществами, за несение боевой службы и несение службы в составе дежурных сил поисково- спасательного обеспечения и других надбавок и коэффициентов, согласно действующих приказов.

Таким образом, расчет, произведенный истцом с учетом стимулирующих и компенсационных надбавок, обоснованно принят судом в качестве основания взыскиваемой суммы, ответчик своего расчета, произведенного с применением указанных надбавок и опровергающий расчет истца, суду не представил.

Обсуждая указание в жалобе на то, что судом при принятии решения допущено неправильное понимание позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 1622-О-О от 08.12.2011, судебная коллегия находит его необоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в вышеназванном определении, при определении оплаты труда наряду с другими факторами должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных, что относится как к сверхурочным работам, так и к работе в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени.

Данная позиция обоснованно отражена судом первой инстанции в принятом решении.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФГУ "УФО МО РФ по ПК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: