Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-6461

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей: Розановой М.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пургина П.О. к администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения

по апелляционным жалобам истца и его представителя

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пургин П.А. в лице своего представителя обратился в суд с иском, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 12.04.2013 он является собственником квартиры "адрес" , который на основании заключения межведомственной комиссии от 19.10.1990 N 471 признан непригодным для постоянного проживания в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации и включен в списки расселения ветхого жилья на ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации г. Владивостока от 26.06.2013 N 467-р утверждено заключение от 17.06.2013 N 33 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 13.12.2013 он обратился с заявлением к ответчику о разъяснении сроков и порядка предоставления жилого помещения, на которое получен ответ о не включении дома в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владивостокского городского округа на 2013-2015 г.г." по причине признания дома аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2012. Кроме того, в ответе указано, что он на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит и малоимущим не признан. Просил обязать ответчика предоставить ему в собственность жилое помещение общей площадью не менее 14,20 кв.м.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования: просил обязать ответчика предоставить истцу в собственность благоустроенную квартиру общей площадью не менее 14,2 кв.м в черте г. Владивостока. Пояснил, что другого жилья истец не имеет.

Не оспаривая факт признания дома непригодным для проживания, представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что признание жилого помещения непригодным для проживания не порождает у администрации обязанности по предоставлению жилого помещения истцу, который до приобретения непригодного для проживания жилья являлся собственником квартиры "адрес" , проданной им в ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истцом совершены действия, намеренно ухудшающие его жилищные условия, просил в иске отказать.

С решением об отказе в иске не согласились истец и его представитель, которые в апелляционных жалобах ссылаются на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с производственной занятостью в период с 21.07.2014 по 10.08.2014, которое оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Истец не является нанимателем жилого помещения; квартира "адрес" принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 12.04.2013; в ней он зарегистрирован с 23.04.2013 и проживает по настоящее время. (л.д. 5, 20)

В силу положений Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Заключением межведомственной комиссии от 17.06.2013 N 33 многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащими сносу, поскольку не соответствует требованиям п.п. 33, 34 постановления Правительства от 28.01.2006 N 47 (ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящее к снижению до неустановленного уровня надежности и прочности здания). (л.д. 13-15)

Распоряжением администрации г. Владивостока от 26.06.2013 N 467 указанное заключение утверждено и пунктом 3 распоряжения управлению муниципальной собственности г. Владивостока предписано исключить из реестра муниципальной собственности квартиры в многоквартирном доме "адрес" переселения из него граждан, зарегистрированных по месту жительства в указанном многоквартирном доме, а также заключить договоры мены с собственниками жилых помещений. (л.д. 16)

По сообщению УСЖФ администрации г. Владивостока от 10.01.2014, дом "адрес" в Ведомственную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Владивостоке", утвержденную Постановлением администрации г. Владивостока от 05.03.2011 N 246, не включен.

Установив, что предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура по изъятию у собственника жилого помещения не начата - не определена выкупная цена жилого помещения, между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с учетом его стоимости; дом, в котором расположена квартира истца, не включена в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд верно исходил из того, что жилищные права истца подлежат реализации в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры.

Поскольку доказательства соблюдения такого порядка истцом не представлены, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по обеспечению собственника изымаемого жилого помещения другим жильем на праве собственности.

При этом истец, являющиеся собственником непригодного для проживания жилого помещения, не лишен возможности реализовать свое право в соответствии со ст. 32 ЖК РФ при соблюдении предусмотренной законом процедуры.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что квартиру по ул. Тунгусской он продал в целях погашения кредита, о признании дома аварийным при покупке квартиры не знал, другого жилого помещения не имеет, выводов суда не опровергают и аналогичны доводам и пояснениям представителя истца в суде первой инстанции, которым суд дал правильную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Разъяснения ответчика о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий прав истца не нарушают, хотя и не основаны на положениях статьи 32 ЖК РФ, которая регулирует сложившиеся между сторонами правоотношения.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 апреля 2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Пургина П.О. и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: