Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-6473

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Розановой М.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Ф.З. к ОСАО "Россия", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причинённый дорожно-транспортным происшествием по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Ф.З. обратился в суд с иском к ОСАО "Россия" о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причинённый дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), указав, что 26 июля 2012 года по вине Цуканова И.А., управлявшего автомобилем " ФИО9 ", государственный регистрационный знак N , произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль " ФИО10 ", государственный регистрационный знак N , получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей. Гражданская ответственность Цуканова И.А. застрахована в ОСАО "Россия". Страховой компанией случай был признан страховым, ОСАО "Россия" произведена страховая выплата в размере ... рублей. Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

11 декабря 2013 года истцом заявлены исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), который привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав, что в качестве ответчика должен выступать РСА.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков ОСАО "Россия", РСА.

Судом постановлено решение, которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ибрагимова Ф.З. взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по удостоверению доверенности представителю в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... копеек.

С решением суда не согласился Российский Союз Автостраховщиков, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании статьи 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьёй 1064 ГК Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения процедуры банкротства.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (статья 19 названного Закона).

Судом установлено, что 26 июля 2012 года по вине Цуканова И.А., управлявшего автомобилем " ФИО11 ", государственный регистрационный знак N , гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "Россия", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки " ФИО12 ", государственный регистрационный знак N , были причинены механические повреждения.

Страховой компанией данный случай был признан страховым, 5 декабря 2012 года истцу произведена страховая выплата в размере ... рублей. Данное обстоятельство истец не оспаривал.

Согласно отчёту N N , составленному ООО "Союз-Стройсервис" по состоянию на 31 июля 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рублей.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 14 ноября 2013 года у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Разрешая заявленные требования в части возмещения материального ущерба, суд, правильно применив нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере ... рублей (стоимость восстановительного ремонта ... рублей за вычетом суммы произведённой выплаты ... рублей).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями с одной стороны, изготовителями, продавцами и исполнителями с другой стороны, на основании возмездного договора.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Из анализа действующего законодательства и Устава РСА следует, что поскольку между истцом и РСА отсутствуют взаимоотношения по возмездному договору оказания услуг, следовательно, на правоотношения между указанными лицами в рамках данного дела положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с РСА суммы штрафа, неустойки и компенсации морального вреда суд не учёл, что спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховой компании ОСАО "Россия", не подпадают под отношения, основанные на Законе "О защите прав потребителей".

Истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг РСА, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

С учётом изложенных выше обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу статей 328, 330 ГПК Российской Федерации имеются основания для отмены решения суда в части взыскания в пользу Ибрагимова Ф.З. с ответчика РСА неустойки в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика РСА о том, что взысканные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей являются завышенными, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку взысканная судом сумма определена судом исходя конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также с учётом принципа разумности и справедливости.

Взысканные судом с ответчика на основании статей 94, 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы истца Ибрагимова Ф.З., связанные с оплатой услуг эксперта в размере ... рублей, расходов на оформление доверенности в размере ... рублей признаются судом апелляционной инстанции правильными. Расходы документально подтверждены.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика госпошлины суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями статьи 103 ГПК Российской Федерации, взыскал с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобождён.

Решение в этой части также является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 января 2014 года отменить в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В указанной части принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Ф.З. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи