Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-6492

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Л.А. , Тихонова В.Л. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 апреля 2014 года, которым иск удовлетворен. Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , сохранено в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Приморскому краю 28 января 2014 года.

С администрации г.Владивостока в пользу Тихоновой Л.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав объяснение Тихоновой Л.А. и Тихонова В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что являются собственниками квартиры "адрес" . Произвели в указанном жилом помещении работы по перепланировке и переустройству с целью улучшения жилищных условий без оформления разрешительных документов. После чего общая площадь в квартире не изменилась, несущие элементы жилого дома, магистральные трубопроводы и инженерные коммуникации не затронуты. В ходе проведения проверки использования квартиры 19 декабря 2013 года вынесено предписание о приведении спорного жилого помещения в прежнее состояние. На основании технического заключения установлено, что произведенные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей. С учетом уточненных исковых требований истцы просили сохранить жилое помещение "адрес" в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю 28 января 2014 года.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г.Владивостока.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания государственной пошлины.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение в части взыскания с администрации г.Владивостока расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Тихоновых с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии послужили их самовольные действия по перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме в нарушение установленного ст. 26 ЖК РФ порядка.

На основании ст. 29 ЖК РФ собственнику жилого помещения предоставлено право сохранить его в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Нарушив предусмотренный законом порядок проведения перепланировки жилого помещения и обратившись в суд с указанным иском, Тихоновы в силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ обязаны были доказать возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная истцами перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, требования Тихоновых о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии были удовлетворены.

При этом незаконных действий со стороны администрации г.Владивостока судом не установлено.

В связи с изложенным, произведенные истцами расходы в рамках данного гражданского дела, при имеющихся обстоятельствах, возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 10 апреля 2014 года в части взыскания с администрации г.Владивостока в пользу Тихоновой Л.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи