Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-6493

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Т.А. , Зинченко Н.В. к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в лице филиала в городе Владивостоке о взыскании страховых сумм

по апелляционной жалобе Зинченко Т.А.

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 декабря 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения Зинченко Т.А., заключение прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинченко Т.А., Зинченко Н.В. обратились в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой выплаты, в обоснование требований ссылаясь на то, что являются женой и дочерью З. , умершего в период прохождения военной службы. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10 октября 1998 года N жизнь и здоровье З. застрахованы ответчиком. В октябре 2012 года истицы обратились к ЗАО "МАКС" с заявлениями о выплате страховых сумм с приложением соответствующих документов. Страховщиком в соответствии с условиями государственного контракта выплачены Зинченко Т.А. - ... рублей, Зинченко Н.В. - ... рублей. Вместе с тем, истицы полагают. что страховые суммы выплачены ответчиком не в полном объеме, недоплата составила ... рублей каждой истице.

Претензия истиц, направленная в страховую компанию, оставлена без ответа.

С учетом изложенного Зинченко Т.А. и Зинченко Н.В. просили взыскать в свою пользу с ответчика по ... рублей страховой выплаты каждой.

В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела представителя ответчика, направившего в суд письменный отзыв, в котором требования не признал, в связи с отсутствием правовых оснований. Ответчик ссылался на выплату страховых сумм в определенном законом и государственным контрактом размерах, поскольку повышение должностных окладов военнослужащим имело место после наступления страхового случая.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Зинченко Т.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зинченко Т.А. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 1 указанного закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

18 февраля 2010 года между Минобороны России и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт N на оказание в 2010 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы (л.д. 36-41).

Как установлено судом, З. проходил военную службу в войсковой части ... в звании ... , что подтверждается справкой об обстоятельствах наступления страхового случая от 4 декабря 2012 года (л.д.11).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ З. умер ДД.ММ.ГГГГ .

Из выписки из приказа командира войсковой части от 8 июля 2010 года N (л.д. 42) следует, что З. исключен из списков личного состава войсковой части.

В судебном заседании установлено, что Зинченко Т.А. являлась супругой З. , Зинченко Н.В. - дочерью.

Во исполнение обязательств по названному контракту, признав смерть З. страховым случаем, ЗАО "МАКС" (страховщик) перечислило страховое возмещение Зинченко Т.А. в размере ... рублей, а также Зинченко Н.В. в таком же размере, что подтверждается справками от 28 февраля 2013 года (л.д. 13,14).

Отказывая в удовлетворении требования, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ (в редакции от 11 июня 2008 года), пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку размер страхового возмещения ответчиком рассчитан верно, исходя из размеров оклада, установленных на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. 4.1 государственного контракта N размер страховой суммы, выплачиваемой застрахованным лицам и выгодоприобретателям, определяется в соответствии со ст. 5 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (в ред. от 11 июня 2008 года), действовавшей на дату наступления страхового случая, размеры страховых сумм военнослужащим и приравненным к ним в обязательном государственном страховании лицам, а в случае их гибели (смерти) выгодоприобретателям определяются исходя из окладов месячного денежного содержания этих военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и месячные оклады по воинскому (специальному) званию.

Согласно п. 2 названной статьи страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - 25 окладов каждому выгодоприобретателю.

Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлены денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с названным законом Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.12.2011 N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", устанавливающее размеры окладов по типовым воинским должностям в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, подлежащим замещению военнослужащими, проходящими военную службу по контракту,

Признавая ссылку истиц на справку N 11 с должностными окладами, установленными в соответствии с Федеральным законом N 306-ФЗ и Постановлением Правительства РФ N 992, несостоятельной, суд верно указал, что названные должностные оклады применяются с 1 января 2012 года (п. 6 Постановления Правительства РФ N 992) и к спорным отношениям применяться не могут, поскольку вступили в силу после наступления страхового случая, и не содержат указание на применение их к отношениям, возникшим до введения в действие нормативного правового акта.

Данный вывод основан на правильном применении п. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В связи с тем, что страховой случай с З. наступил ДД.ММ.ГГГГ , к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, а также ставки должностных окладов, действовавшие на дату ДД.ММ.ГГГГ .

С учетом изложенного размер страховой суммы правомерно исчислен истицам исходя из размера месячного содержания по соответствующей должности, действовавшего до момента повышения денежного довольствия 1 января 2012 года, который и был применен ответчиком при производстве истицам страховой выплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что статьей 5 Федерального закона N 52-ФЗ (в ред. от 11 июня 2008 года) предусмотрено исчисление размера страховой выплаты на основе окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм, признается судебной коллегией несостоятельным, как основанный на неправильном толковании положений закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи