Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-6502

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Игошевой О.И.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Партизанска в защиту неопределённого круга лиц к администрации Партизанского городского округа Приморского края, третье лицо - ООО "Теплосетевая компания" о возложении обязанности по утверждению схемы водоснабжения и водоотведения по апелляционной жалобе ответчика на решение Партизанского городского суда Приморского края от 7 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Партизанска в защиту неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности по утверждению схемы водоснабжения и водоотведения. Мотивировал требования тем, что в ходе проведённой проверки установлено, что ответчиком в нарушение пункта 6 части 1 статьи 16, статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 1, 2, 4, 10 части 1, части 2 статьи 42 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" до настоящего времени не утверждены схемы водоснабжения и водоотведения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что администрацией Партизанского городского округа Приморского края не в полной мере обеспечивается реализация провозглашённых в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищённости и обеспечении нормальных условий существования. Просил возложить на администрацию Партизанского городского округа обязанность по утверждению схемы водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие денежных средств на проведение мероприятий по утверждению схемы водоснабжения и водоотведения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО "Теплосетевая компания".

Судом постановлено решение, которым на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность утвердить схему водоснабжения и водоотведения.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 названного Федерального закона к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судом правильно применены положения части 1 статьи 6, части 2 статьи 42 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", устанавливающие обязанность органов местного самоуправления по осуществлению полномочий по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в том числе утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов в срок до 1 июля 2013 года.

Судом установлено, что до настоящего времени схемы водоснабжения и водоотведения Партизанского городского округа ответчиком не утверждены. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что администрация Партизанского городского округа, являясь органом местного самоуправления, обязана была принять необходимые меры для проведения работ по разработке схемы водоснабжения и водоотведения.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих ответчику провести указанные работы, либо завершения таких работ при рассмотрении настоящего дела по существу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, возложение судом первой инстанции обязанности по утверждению схемы водоснабжения и водоотведения на администрацию Партизанского городского округа судебная находит верным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав органов местного самоуправления на самостоятельное планирование бюджета не освобождают администрацию Партизанского городского округа от возложенных на неё Федеральным законом обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку правила статьи 67 ГПК Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, предусмотренных статьёй 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 7 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи