Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-6533

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.,

судей: Степановой Е.В. и Ковалёва С.А.

при секретаре Барса О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ермократьевой Ю.Е. к ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны России, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя Ермократьевой Ю.Е. - Сибряевой В.В.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 08 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Ермократьева Ю.Е. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Востокрегионжилье" МО России, Министерству Обороны РФ о признании права пользования жилым помещением.

В обосновании требований указала, что на основании протокола ЖБК войсковой части 21492 N в1989 году Ерину Е.И. и членам его семьи: жене Ериной К.В., дочерям Бердовой Л.Е., Ериной Ю.Е. была предоставлена в пользование трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" , пер. Тихий, "адрес" . В 2001 году ФИО9 умер, в квартире осталась проживать Ерина К.В., мать истицы. Ермократьева (Ерина) Ю.Е. 12.02.2000г. выписалась из квартиры и проживала с супругом и дочерью по другому адресу: "адрес" , "адрес" , "адрес" . В ноябре 2013 года с согласия нанимателя с целью осуществления ухода за матерью Ериной К.В. она вселилась в спорную квартиру, однако в регистрации по месту жительства ей было отказано. Ссылаясь на то, что общая площадь 3-х комнатной квартиры позволяет ее регистрации, что она вселена в качестве члена семьи своей матери с ее согласия, с которой проживает одной семьей, ведет общее совместное хозяйство, несёт бремя по содержанию квартиры, что матери Ериной К.В. в силу своего преклонного возраста требуется посторонняя помощь, истица просила признать за нею право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" , "адрес" "адрес" , представитель истицы требования поддержал.

Представитель ответчика ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны России в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве иск не признал и указал, что спорное жилое помещение расположено в закрытом военном городке N 2, в силу чего ответчик, как наймодатель, имел право отказать истице в регистрации по спорному адресу. Кроме того указал, что истица является основным квартиросъемщиком другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" , "адрес" , "адрес" , а отсутствие регистрации не является препятствием для осуществления ухода за матерью преклонного возраста, и не является основанием для приобретения права пользования спорным служебным помещением.

Привлеченная в качестве 3-го лица Ерина К.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ей сейчас требуется помощь дочери, чтобы сделать ремонт в квартире, помыть окна, так как у нее плохое зрение, она самостоятельно не может осуществлять уборку, при этом готовит еду самостоятельно.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо Ерина Л.Е. в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее уведомление, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истца Ермократьева Ю.Е., её представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Отказывая истице в заявленных требованиях, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, достаточно полно проверил имеющие значение обстоятельства, дал надлежащую оценку доводам сторон и пришел к верному выводу, что требования истицы не подлежат удовлетворению.

Вывод суда соответствует установленным данным и действующему законодательству.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации может быть ограничено в пограничной полосе; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 года N655 утверждено Положение об обеспечении особого режима в закрытом военном городке, согласно которого вселение граждан в жилые помещения, расположенных на территории закрытого военного городка, возможно лишь с разрешения начальника гарнизона по представлению КЭЧ района, за исключением несовершеннолетних и нетрудоспособных иждивенцев.

Судом установлено и никем не оспаривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , "адрес" , "адрес" , находится на территории закрытого военного городка N и балансе Уссурийской КЭЧ, была предоставлена ФИО6 в связи с прохождением им военной службы в в/части 21492.

Истица Ермократьева Ю.Е., хотя и была включена в ордер как член семьи нанимателя, выбыла из спорной квартиры в 2000 году в связи с предоставлением ей другого жилого помещения, расположенного в "адрес" "адрес" , "адрес" . Снялась с регистрационного учета лишь ДД.ММ.ГГГГ года, однако в квартире осталась проживать ее дочь.

Сведений о том, что она утратила право пользования указанным жильем в деле не имеется, в трудовых отношения с войсковой частью истица не состоит.

Суд, первой инстанции верно применил указанную выше норму и обоснованно указал, что вселение граждан, не имеющих отношения к Министерству обороны, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, в качестве постоянно проживающих с нанимателем не допускается без согласия наймодателя, за исключением несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев нанимателя.

Поскольку истца Ермократьева Ю.Е., к числу иждивенцев и несовершеннолетних детей нанимателя не относятся, ее вселение в спорное жилое помещение возможно лишь с согласия наймодателя, которое отсутствует, в связи с чем ее требования о признании права пользования спорным жилым помещением обоснованно отклонено судом.

Доводы апелляционной жалобы представителя истицы о том, что она является членом семьи своей матери, которая нуждается в уходе, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

В соответствии абз. 2 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Согласно абзацам 8. 9 указанной статьи Федерального закона служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Поскольку спорное жилое помещение расположено на территории закрытого военного городка, что подтверждено материалами дела и никем не оспаривается, на него распространяется статус служебного жилья независимо от государственной регистрации такого статуса.

Учитывая выше указанные требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 8 апреля 2014 года - оставить без изменения. апелляционную жалобу представителя истицы Сибряевой В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: