Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-6537

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Шароглазовой О.Н., Степановой Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ "Востокбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной страховой корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Воливок О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Востокбизнесбанк" Ивашкина А.В.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 27 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., объяснения представителя конкурсного управляющего Государственной страховой корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Лифар Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что 06 января 1995 года между Коммерческим банком "Востокбизнесбанк" и Бумаженко Е.Я. был заключен кредитный договор N , согласно которому КБ "Востокбизнесбанк" предоставило Бумаженко Е.Я. кредит в сумме 75000 000 неденоминированных рублей на строительство квартиры сроком на 15 лет, с обязательством возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом до 11 июля 2009 года. В соответствии с п. 1.2 договора, заемщик обязан уплатить Банку 2% годовых ежемесячно (за расчетный период с 1 по 30 число текущего месяца) с поступлением средств на корсчет Банка - до 28 числа каждого месяца. За время действия кредитного договора, ответчица недолжным образом исполняла свои обязанности по погашению суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность по выплате кредита. По адресу регистрации и фактического проживания заемщика было отправлено заказное письмо с требованием о возврате кредита в полном объеме и уплате процентов, однако никаких мер направленных на погашение имеющейся задолженности предпринято не было. По состоянию на 06 июня 2012 года задолженность ответчицы перед банком по выплате кредита составляет 50 087 рублей. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N от 26 мая 2011 года ООО КБ "Востокбизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В связи со смертью заемщика, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июля 2013 года произведена замена ответчика Бумаженко Е.Я. на процессуального правопреемника Воливок О.А. Истец просил взыскать с Воливок О.А. сумму задолженности по кредиту в размере 50 087 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 702 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что срок исковой давности по данному делу начинает течь с момента окончания срока возврата кредита, т.е. с 11 июля 2009 года и заканчивается 11 июля 2012 года. Расхождение в экземплярах договора по п. 1.2 является несущественным для рассматриваемого дела, поскольку истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом не заявлено.

Воливок О.А. и ее представитель Лукова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылались на отсутствие документов об остатке задолженности, а также на то, что представленный банком кредитный договор и кредитный договор, имеющийся у Воливок О.А., различны по своему содержанию, а именно в п. 1.2 договора представленного банком указано, что за пользование кредитом Заемщик платит банку 2 процента годовых ежемесячно (за расчетный период с 1 по 30 числа текущего месяца) с поступлением денежных средств на корсчет банка до 28 числа каждого месяца, а в договоре Воливок О.А. указано - за пользование кредитом Заемщик платит банку 2 процента годовых ежемесячно (за расчетный период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца) с поступлением денежных средств на корсчет банка до 27 числа каждого месяца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился конкурсный управляющий ООО КБ "Востокбизнесбанк", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Воливок О.А. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств предоставления денежных средств заемщику, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения обязательств Бумаженко Е.Я. по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь с данным иском ООО КБ "Востокбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной страховой корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в обоснование указал, что 06 января 1995 года между Коммерческим банком "Востокбизнесбанк" и Бумаженко Е.Я. был заключен кредитный договор N , согласно которому КБ "Востокбизнесбанк" предоставило Бумаженко Е.Я. кредит в сумме 75000 000 неденоминированных рублей на строительство квартиры сроком на 15 лет, с обязательством возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом до 11 июля 2009 года. Между тем, Бумаженко Е.Я. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности в связи с чем образовалась задолженность.

В обоснование требований истцом был представлен кредитный договор N от 06.01.1995.

Возражая против требований, Воливок О.А. ссылалась на то, что представленный банком кредитный договор и кредитный договор, имеющийся у неё, различны по своему содержанию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что содержание кредитных договоров, представленных сторонами, а именно условия предоставления кредита (пункт 1.2.) различны.

Согласно письменному сообщению представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Востокбизнесбанк" предоставить документы по погашению задолженности Бумаженко Е.Я. не представляется возможным, ввиду истечения срока хранения архивного операционного дня филиала банка и архивных документов банка (л.д. 217).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что истцом в нарушение вышеуказанной нормы, не представлены документы, подтверждающие выдачу Бумаженко Е.Я. кредита и график платежей, экземпляры кредитных договоров, имеющиеся у сторон различны по своему содержанию, следовательно, установить на каких условиях был заключен кредитный договор и какова задолженность на момент обращения с иском в суд не представляется возможным, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Востокбизнесбанк" Ивашкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи