Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-6546

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.

с участием прокурора Ровенко В.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова ФИО10 к Скрыпченко ФИО11 о выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе Скрыпченко А.В.

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 08 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Скрыпченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, выселен из "адрес" в "адрес" края без предоставления другого жилого помещения.

Со Скрыпченко А.В. в пользу Анисимова В.В. в счет возврата госпошлины взыскано ... , судебные расходы в размере ... , всего ...

Заслушав доклад судьи ФИО8 , выслушав прокурора ФИО5 , полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником "адрес" в "адрес" края. Ответчик Скрыпченко А.В. проживает в указанной квартире без регистрации, членом его семьи не является. На его просьбы выселиться и забрать все свои вещи ответчик отказывается. Просил выселить Скрыпченко А.В. из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" .

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что проживание ответчика в спорной квартире не позволяет ему владеть, пользоваться квартирой в соответствии с ее назначением и распоряжаться ею.

Ответчик Скрыпченко А.В. исковые требования не признал. В квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения своего отца Скрыпченко В.В., бывшего собственника квартиры. Проживая в квартире, сделал ремонт, на который израсходовал ... Если ответчик вернет данную сумму, он в течение пяти дней освободит квартиру.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик Скрыпченко А.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение прокурора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес" N Прежним собственником спорной квартиры являлся Скрыпченко В.В.- отец ответчика по делу.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем Анисимову В.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ номер N ( N Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положения статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец на законном основании приобрела право собственности в отношении спорной квартиры, и вправе требовать устранения нарушения своего права, в том числе, путем прекращения права пользования ответчиков, выселения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применяя положения ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, исходил из того, что каких-либо договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не имеется. Сохранение права пользования спорной квартирой за ответчиками договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, является легитимным.

Суд установил, что ответчик не является членом семьи истца - нового собственника спорной квартиры, проживает в ней в качестве члена семьи прежнего собственника жилого помещения, помимо воли истца. Согласно справки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Скрыпченко А.В. по адресу "адрес" не зарегистрирован; согласно ксерокопии паспорта, Скрыпченко А.В. имеет регистрацию по адресу "адрес" г. "адрес" Тупиковый, "адрес" .

В связи данными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует всем обстоятельствам дела, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и отвечает требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчика не поставили в известность о том, что квартира будет реализована, юридического значения для рассмотрения дела по существу заявленных требований не имеют. Юридически значимыми для разрешения спора являются обстоятельства наличия у ответчика права пользования, владения спорной квартирой на основании закона, либо договора на дату вынесения судом решения, факт нарушения прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, ответчик имеет право проживания в данной квартире из-за произведенного в ней ремонта, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство право проживания ответчику в спорной квартире не даёт. Ответчик не лишен права на обращение за восстановлением нарушенного права в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрыпченко А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи