Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-6560

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Виноградовой О.Н., Корчагиной П.А.,

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Образцова Ю.Г. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании доплаты за работу в выходные дни

по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по ПК" на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2014 года, которым исковое заявление Образцова Ю.Г. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании доплаты за работу в выходные дни удовлетворено частично.

Взысканы с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Образцова Ю.Г. доплата за работу выходные дни и праздничные дни 13,14,20,21,27,28 июля, 3,4,10,11,17,18 августа 2013 года в размере 26 052 рубля 59 копеек, денежная компенсация морального вреда 1000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Образцов Ю.Г. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что с 10 июля 2013 года по 23 августа 2013 года в составе экипажа мгпс "Иртыш" находился в море и выполнял работу согласно своих должностных обязанностей. На основании приказа командира экипажу судна была установлена 6-дневная рабочая неделя с 8-ми часовым графиком работ. Так, в субботу 13, 20, 27 июля, 3, 10, 17, 24, 31 августа, и в воскресенье 14, 21, 28 июля, 4, 11, 18, 25 августа 2013 года он выполнял свои должностные обязанности. Данная работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Однако выходные в этот период не предоставлялись. Начисление выплат за указанные дни производилось в нарушение требований статьи 153 Трудового кодекса РФ.

Образцов Ю.Г. просил суд обязать ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" включить компенсационные и стимулирующие выплаты за выслугу лет, морскую надбавку, премиальные выплаты в расчет оплаты труда за работу в выходные дни и праздничные дни 13,14, 20, 21, 27, 28 июля, 3, 4, 10, 11, 17, 18 августа 2013 г. Взыскать доплату за работу в выходные дни и праздничные дни 13, 14, 20, 21, 27, 28 июля, 3, 4, 10, 11, 17, 18 августа 2013 г., взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель Образцова Ю.Г. поддержал заявленные требования.

Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва ответчик исковые требования не признал.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2014 года исковое заявление Образцова Ю.Г. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании доплаты за работу в выходные дни удовлетворено частично.

Взысканы с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Образцова Ю.Г. доплата за работу выходные дни и праздничные дни 13,14,20,21,27,28 июля, 3,4,10,11,17,18 августа 2013 года в размере 26 052 рубля 59 копеек, денежная компенсация морального вреда 1000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

С решением не согласно ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Положениями статьи 153 Трудового кодекса РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16.05.2003 N 170 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.06.2003 N 4652), согласно которым продолжительность рабочего времени для членов экипажей (гражданского персонала) судов не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт).

В тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Образцов Ю.Г. является работником в/ч 25030-2. В период с 10 июля 2013 года по 23 августа 2013 года истец в составе мгпс "Иртыш" находился в море и выполнял работу в соответствии со своими должностными обязанностями.

В соответствии с приказами командира в/ч 25030-2 в период нахождения в рейсе экипажу судна была установлена 6-дневная рабочая неделя с 8-часовым графиком работ.

Истцом указаны конкретные даты выходных и праздничных дней, в которые он работал во время нахождения в рейсе, которые согласуются с информацией, содержащейся в табелях рабочего времени, дополнительные дни отдыха за работу в указанные дни ему не предоставлялись.

Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Разрешая возникший спор, суд с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что работа в выходные и праздничные дни подлежит оплате в двойном размере с применением всех компенсационных и стимулирующих надбавок, при этом расчет задолженности по доплате, представленный Образцовым Ю.Г., является правильным, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 26 052 рублей 59 копеек.

Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет оплаты за работу в выходные и праздничные дни производится исключительно исходя из должностного оклада (тарифной ставки), компенсационные и стимулирующие выплаты в размер оклада (тарифной ставки) не включаются, следовательно, расчет, представленный истцом, является неправильным и не мог быть принят судом, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Положениями статьи 153 Трудового кодекса РФ определено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 8.1 коллективного договора войсковой части 25030-2 на 2013-2016 годы работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее одинарной дневной или часовой ставки за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки сверх месячной нормы, рабочего времени с учетом компенсирующих и стимулирующих надбавок: за работу в северных районах Дальнего Востока и приравненных к ним районах, дальневосточный коэффициент, морская надбавка, секретность, работа с шифрами, выслуга лет, районный коэффициент, установленный при плавании для соответствующих территорий, за хранение взрывоопасных веществ и сжиженного газа, за перевозку и хранение нефтепродуктов 1-й категории, за ледокольные работы и работы, связанные с радиоактивными веществами, за несение боевой службы и несение службы в составе дежурных сил поисково-спасательного обеспечения и других надбавок и коэффициентов, согласно действующих приказов.

Таким образом, расчет, произведенный истцом с учетом стимулирующих и компенсационных надбавок, обоснованно принят судом в качестве основания взыскиваемой суммы, ответчик своего расчета, произведенного с применением указанных надбавок и опровергающий расчет истца, суду не представил.

Обсуждая указание в жалобе на то, что судом при принятии решения допущено неправильное понимание позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 1622-О-О от 08.12.2011, судебная коллегия находит его необоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в вышеназванном Определении, при определении оплаты труда наряду с другими факторами должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных, что относится как к сверхурочным работам, так и к работе в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени.

Данная позиция обоснованно отражена судом первой инстанции в принятом решении.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи