Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 31 июля 2014 г. по делу N 33-6561

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Судницыной С.П.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой О.В. об обжаловании решения территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению Ленинского района ВГО по апелляционной жалобе Иванова Н.В. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2014 года, которым отказ территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению Ленинского района ВГО в выдаче разрешения Ивановой О.В. на отчуждение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , доля в которой принадлежит несовершеннолетней Ивановой Н.Н. признан незаконным и на территориальный отдел опеки и попечительства по административному территориальному управлению Ленинского района ВГО возложена обязанность выдать разрешение Ивановой О.В. на отчуждение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , доля в которой принадлежит несовершеннолетней Ивановой Н.Н. .

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения Иванова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Ивановой О.В., объяснения Переходько В.Н. и представителя территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению Ленинского района Владивостокского городского округа департамента образования и науки Приморского края Рябовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова О.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 17 декабря 2013 года в территориальный отдел опеки и попечительства по административному территориальному управлению Ленинского района Владивостокского городского округа департамента образования и науки Приморского края ей подано заявление о даче разрешения на продажу двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" . 1/3 доля в праве на указанную квартиру, принадлежит несовершеннолетней дочери заявителя 2003 года рождения. Письмом N от 28 января 2013 года заявителю отказано в даче предварительного согласия на продажу доли квартиры. Считает отказ незаконным, поскольку после продажи данной квартиры заявитель намеревается переехать в город Санкт- Петербург и приобрести там квартиру, включив в число собственников несовершеннолетнюю дочь. Место жительства детей по взаимному с Ивановым Н.В. согласию определено с матерью. До настоящего времени мнение отца не известно, так как он не является на вызовы территориального отдела опеки и попечительства. Квартира по улице Толстого принадлежит в равных долях также и матери заявителя - Переходько В.Н., которая нуждается в лечении, общении со своей дочерью и ее детьми, проживающими в городе Санкт-Петербурге. Просит суд признать действия территориального отдела опеки и попечительства об отказе в даче согласия на отчуждение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" незаконными и обязать территориальный отдел опеки и попечительства дать в недельный срок согласие на отчуждение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель территориального отдела опеки и попечительства возражал против удовлетворения требований.

Переходько В.Н. поддержала заявленные требования.

Иванов Н.В. с требованиями не согласился.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Иванов Н.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Иванова Н.Н., Иванова О.В. и Переходько В.Н. являются собственниками (по 1/3 доли в праве собственности) квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 июля 2006 года.

17 декабря 2013 года Иванова О.В. обратилась в территориальный отдел опеки и попечительства по административному территориальному управлению Ленинского района ВГО с заявлением о выдаче разрешения на продажу 1/3 доли квартиры, принадлежащей ее дочери Ивановой Н.Н., в связи с переездом на постоянное место жительство в город Санкт-Петербург.

Письмом от 28 января 2014 года территориальный отдел опеки и попечительства отказал заявителю в выдаче разрешения, в связи с разногласиями между родителями по вопросу общения с детьми и невозможности дать такое разрешение без учета мнения второго родителя.

Судом установлено, что брак между Ивановым Н.В. и Ивановой О.В. расторгнут 7 июня 2013 года. Решением Ленинского районного суда от 26 ноября 2013 года определено место жительство детей с матерью Ивановой О.В. и определен порядок общения Иванова Н.В. с дочерью.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними (часть 3 названной статьи).

На основании части 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу пункта 2 части 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Удовлетворяя требования Ивановой О.В., суд верно исходил из того, что продажа квартиры в городе Владивостоке и переезд в город Санкт-Петербург, жилищные и имущественные права несовершеннолетней Ивановой Н.Н. не ущемляет.

Возражение одного из родителей по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, основано на несогласии с переездом ребенка в другой населенной пункт, следовательно, не может служить основанием к отказу по распоряжению имуществом подопечного.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании, были проверены судом при разбирательстве дела, не опровергают выводов суда. Несогласие отца связано препятствием реализации права на общение из-за отдаленности расположения избранного матерью дочери места жительства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи