Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 31 июля 2014 г. по делу N 33-6563

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Судницыной С.П.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вашута А.А. о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по апелляционной жалобе Вашута А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя заявителя Ройлян Т.С., представителя администрации г. Владивостока и управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Фрейдун В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вашута А.А. обратилась в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что 3 октября 2013 года она обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ, в аренду дополнительного земельного участка площадью 1565 кв.м., расположенного в "адрес" , для целей, не связанных со строительством, - для дальнейшего обслуживания индивидуального жилого дома. 8 октября 2013 года Департамент направил ее обращение в администрацию г. Владивостока для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Письмом управления градостроительства и архитектуры администрации от 19 декабря 2013 года N 28326/20У в утверждении схемы расположения земельного участка отказано в связи с тем, что запрашиваемые границы дополнительного земельного участка не подтверждаются представленным техническим паспортом на жилой дом от 27 августа 2007 года. С данным решением она не согласна, поскольку основания отказа, изложенные в ответе управления, не предусмотрены Административным регламентом предоставления администрацией г. Владивостока муниципальной услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным Постановлением главы г. Владивостока от 27 декабря 2010 года N 1596.

Кроме того, как следует из пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка должны быть указаны предполагаемые размеры земельного участка без учета фактического землепользования и естественных границ земельного участка, как предусмотрено пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, которая определяет порядок оформления прав на земельные участки, на которых находятся здания, строения, сооружения. Согласно пункту 2.6 Административного регламента предоставление кадастрового паспорта объекта недвижимости необходимо лишь при наличии строений на земельном участке, тогда как на испрашиваемом земельном участке какие-либо строения отсутствуют. Считает, что сведения о приблизительном размере и границах испрашиваемого земельного участка отражены в его топографической съемке. В связи с изложенным заявитель просила суд признать незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, выраженный в письме от 19 декабря 2013 года N 28326/20У, и обязать рассмотреть обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: "адрес" .

В судебном заседании представитель заявителя Чернова Н.В. заявленные требования поддержала.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Грачева А.Ю. просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе Вашута А.А., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением администрации г. Владивостока, выраженным в письме управления градостроительства и архитектуры от 19 декабря 2013 года N 28326/20у, отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, испрашиваемого заявителем для обслуживания жилого дома, расположенного в "адрес" , поскольку земельный участок свободен от застройки, Вашута А.А. уже принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2920 кв.м., сформированный под жилой дом и хозяйственные постройки, и границы испрашиваемого дополнительного земельного участка не подтверждаются представленным техническим паспортом на жилой дом от 27 августа 2007 года.

Вашута А.А., обращаясь в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, просила предоставить земельный участок на праве аренды для обслуживания принадлежащего ей на праве собственности жилого дома.

В заявлении, поданном суд, Вашута А.А. указала, что она обратилась в Департамент за предоставлением земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Данной нормой регулируется предоставление земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Между тем, порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, в том числе для обслуживания объекта недвижимости регламентирован статьей 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 указанной нормы граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 июля 2013 года Вашута А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2920 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" , предназначенный для эксплуатации расположенных на нем жилого дома и хозяйственных построек.

То есть, собственником жилого дома, расположенного в "адрес" , фактически реализовано принадлежащее ему право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в соответствии с порядком, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Учитывая, что на испрашиваемом земельном участке площадью 1565 кв.м. отсутствуют принадлежащие на праве собственности Вашута А.А. объекты недвижимости (здание, строение, сооружение), оснований для предоставления его заявителю, как дополнительного, с целью обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного на другом земельном участке, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку при обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1565 кв.м. Вашута А.А. не подтвердила обстоятельства, дающие ей право на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Ссылка заявителя на то, что она испрашивала земельный участок для эксплуатации жилого дома в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым не требуется подтверждение границ фактического использования земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма не регулирует предоставление земельных участков с целью эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Таким образом, судом правильно сделан вывод об отсутствии оснований для признания обжалуемого решения администрации г. Владивостока незаконным.

Как правильно указал суд первой инстанции, орган местного самоуправления, не подменяя собой орган государственной власти субъекта Российской Федерации, которому переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, вправе изложить свою позицию по вопросу о том, возможно ли в принципе формирование земельного участка в конкретных запрошенных границах и для определенной цели, а также отказать в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, если предоставление земельного участка будет невозможным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вашута А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: