Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 31 июля 2014 г. по делу N 33-6569

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богомаз З.А. об оспаривании действий администрации г.Владивостока по апелляционной жалобе Богомаз З.А. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 апреля 2014 года, которым заявление Богомаз З.А. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя администрации г.Владивостока и УГА администрации г.Владивостока - Фрейдун В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомаз З.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании и утверждении акта выбора земельного участка под проектирование и строительство объектов розничной торговли, расположенного по адресу: "адрес" примерной площадью 2586 кв.м. Департаментом в администрацию г.Владивостока направлено заявление о рассмотрении вопроса об обеспечении выбора земельного участка под проектирование и строительство объектов розничной торговли, расположенного по адресу: "адрес" примерной площадью 2586 кв.м. Рассмотрев обращение департамента, администрация г.Владивостока решением от 15 октября 2013 года N отказала ей, ссылаясь на то, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены сооружения "МН", "Н", принадлежность которых не определена, зеленые насаждения, произрастают деревья, часть испрашиваемого участка расположена в границах технической зоны инженерных коммуникаций и в непосредственной трассировке, где размещение объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых работ, испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости к многоквартирному жилому дому по адресу: "адрес" . Считает действия администрации г.Владивостока незаконными, препятствующими осуществлению хозяйственной деятельности заявителя. В документах никаких нарушений ЗК РФ, Градостроительного кодекса РФ, Водного кодекса РФ и прочих нормативных актов не имеется, испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован, не имеется никаких градостроительных ограничений и запрета на его приватизацию, в связи с чем оснований для отказа в выдаче акта о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка, предусмотренных п.2.7 Регламента о предоставлении администрацией г.Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", не имелось. Просит признать незаконным решение администрации г.Владивостока от 15 октября 2013 года N об отказе в обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 2586 кв.м. в районе "адрес" для размещения объекта розничной торговли, обязать УГА администрации г.Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выдать Богомаз З.А. акт о выборе земельного участка для строительства ориентировочной площадью 2586 кв.м в районе "адрес" с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации г.Владивостока, УГА администрации г.Владивостока не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что участок не является свободным от прав третьих лиц и пригодным для размещения парковки автотранспортных средств. Земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, связи, независимо от того, обозначены они красными линиями или нет, являются территорией общего пользования, предназначенной для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц. Размещение объекта розничной торговли на испрашиваемом земельном участке, не свободном от зеленых насаждений и естественной растительности, повлечет за собой вырубку деревьев и кустарников. В иных границах образовать заявителю земельный участок не представляется возможным. Границы земельного участка налагаются на внутриквартальную дорогу, являющуюся территорией общего пользования.

Представитель департамента в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Богомаз З.А, ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку, суд рассмотрел дело без нарушения норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения об отказе в удовлетворении требований Богомаз З.А., однако считает, что его мотивировочная часть требует уточнения.

Согласно ч.1 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии со ст.31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

По делу установлено, что решением УГА администрации г.Владивостока от 15 октября 2013 года Богомаз З.А. отказано в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес" примерной площадью 2586 кв.м для размещения объекта розничной торговли на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположены сооружения "МН", "Н", принадлежность которых не определена; часть земельного участка расположена в границах технической зоны инженерных коммуникаций и в непосредственной их трассировке, где размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ; на земельном участке частично расположены зеленые насаждения; испрашиваемый участок расположен в непосредственной близости к многоквартирному жилому дому по адресу: "адрес" .

Проверяя обоснованность данного отказа, судебная коллегия приходит к выводу о его законности по следующим основаниям.

Из имеющейся в материалах дела топографической съемки и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" следует, что в границах данного земельного участка расположены сооружения "МН", "Н". Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

В данном случае при формировании земельного участка, испрашиваемого заявителем, существует возможность нарушения прав третьих лиц - собственников объектов недвижимости, которые имеют исключительное право на приобретение земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ.

Кроме того, согласно выкопировке из картографических материалов архива спецчасти УГА в границах испрашиваемого Богомаз З.А. земельного участка проходят кабели связи, сети водопровода и канализации КГУП "Приморский водоканал" (л.д.53). Из графических материалов усматривается, что на спорном земельном участке имеется проход общего пользования.

В соответствии с п.11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования их.

Таким образом спорный земельный участок с расположенными на нем проходом (внутриквартальной дорогой), техническими зонами инженерных коммуникаций и связи относится к землям общего пользования, что предусматривает возможность свободного доступа к нему неограниченного круга лиц, и в силу ст.85 ЗК РФ исключает его отчуждение.

Поскольку испрашиваемый Богомаз З.А. земельный участок расположен на землях общего пользования, в красных линиях, предоставление данного земельного участка противоречило бы установленным ограничениям, а также п.п.3, 11 ч.1 ст.1 ЗК РФ, предусматривающим принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека и принцип сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Учитывая возможность нарушения прав третьих лиц при предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, а также наличие градостроительных ограничений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация г.Владивостока обоснованно отказала заявителю в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что оснований для отказа в выдаче акта о выборе земельного участка для строительства не имелось, основан на неверном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение вопроса о возможности и целесообразности приобретения заявителем спорного участка не входит в компетенцию УГА администрации г.Владивостока, является необоснованным.

Согласно ст.31 ЗК РФ администрация г.Владивостока является уполномоченным органом по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования и действовала в рамках предоставленных полномочий.

Администрация г.Владивостока, не подменяя орган государственной власти субъекта РФ, которому переданы полномочия по распоряжению земельными участками, вправе изложить свою позицию по вопросу о том, возможен ли выбор земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В данном случае, администрация г.Владивостока, сделав вывод о невозможности обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории заявителю, не вышла за рамки своей компетенции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомаз З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи